Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черкесского городского суда от 25 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг – незаключенным, а акта сдачи-приема оказанных услуг – недействительным. В обоснование иска указал, что на основании договора возмездного оказания услуг от <дата> исполнитель ФИО2 принял на себя обязательства по поиску потенциального покупателя на продаваемую истцом квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 не присутствовал при заключение договора возмездного оказания услуг, подпись в договоре принадлежит не ФИО2, а является факсимиле. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг не относится к устным договорам, и считается заключенным после придания ему условленной письменной формы. Поскольку договор не подписан ФИО2, его нельзя признать заключенным. Незаключенный договор не может быть расторгнут. В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Договор может быть заверен факсимиле, если это предусмотрено законом или самим договором. При отсутствии прямого указания в законе на возможность скрепления договоров факсимильными подписями, этот порядок подписания правомерен лишь при наличии соответствующего соглашения о применении факсимиле подписи. Данное условие может быть отражено как в соглашении, так и в самом договоре. В данном договоре такового не содержится, стало быть исполнителем не подписан. Считает, что договор, не содержащий подпись одной из стороны, не может считаться заключенным и порождать гражданско-правовые отношения. Те же правила применимы и для акта сдачи-приемки, в котором также содержится подпись факсимиле, проставленная в отсутствии исполнителя.

На основании изложенного, просил суд признать договор возмездного оказания услуг от <дата> – незаключённым, акт сдачи-приема оказанных услуг от <дата> – приложение к договору о возмездном оказании услуг – недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1, считая их необоснованными, т.к. ее доверитель не отрицает условия на которых заключен договор, а также подлинность факсимильной подписи, а сам договор с его стороны в настоящее время исполнен.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали поданную апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение Черкесского городского суда от 25 августа 2016 года законным и обонованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить исполнителю сумму вознаграждения за оказанную услугу в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договоре (согласно п.3.2 договора в размере <данные изъяты> руб.).

Сторонами согласованы подлежащие оказанию ответчиком истцу услуги, а также подлежащее оплате за их оказание вознаграждение.

Истец подписал указанный договор, а значит, был ознакомлен с его условиями и принял на себя указанные в нем обязательства.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Из пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что услуга по поиску потенциального покупателя считается оказанной в случае заключения с покупателем предварительного договора купли-продажи на объект недвижимости, принадлежащий истцу, либо договора задатка, либо если начата процедура государственной регистрации объекта недвижимости на покупателя.

В подтверждение оказанной по договору возмездного оказания услуг от <дата> услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между продавцом (заказчиком по договору возмездного оказания услуг) ФИО1 и покупателем Ч.Ф.Р. был заключен договор задатка от <дата>. Предметом договора задатка являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли в квартире принадлежит по праву собственности истцу. В договоре задатка сторонами согласованы стоимость квартиры (<данные изъяты> руб.), срок действия договора (1 месяц), обязанности продавца, обязанности покупателя, ответственность сторон и иные условия. При подписании договора задатка покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем стороны заключили договор купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрировали переход права собственности на квартиру с продавцов ФИО1 и А.В.Н. на покупателей Ч.А.М., Ч.З.А., Ч.И.А., Ч.Ф.Р.

Данные обстоятельства свидетельствуют не только об исполнении ответчиком условий спорного договора, но и о принятии его исполнения ответчиком.

Кроме того, из содержания пункта 3.4 договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме и надлежащим образом в случае подписания сторонами актами сдачи-приема выполненных услуг.

Так, одновременно, с заключением договора задатка от <дата> сторонами договора возмездного оказания услуг от <дата> (исполнителем и заказчиком) был подписан акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, из которого следует, что услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество исполнителем оказана. Подписание данного акта истцом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности указанного акта, в том числе о том, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не был исполнен, а также, что истец не принимал от ответчика его исполнение, стороной истца не предоставлено, а материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, что существенные условия договора возмездного оказания услуг от <дата> соблюдены, а именно в договоре указана конкретная услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику (истцу) недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую исполнитель обязуется оказать. Услуга по поиску потенциального покупателя на принадлежащее заказчику недвижимое имущество в соответствии с договором задатка от <дата> оказана, т.е. договор исполнен ответчиком в полном объеме, а его исполнение фактически принято истцом.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая положения данной нормы, а также то, что исполнение условий договора возмездного оказания услуг, приняты истцом от ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе требовать признание данного договора незаключенным, в связи с чем, его требования не подлежали удовлетворению.

Что касается доводов истца об использовании ответчиком при заключении договора факсимиле, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 данной статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Главой 39 ГК РФ определенная письмена форма к договору возмездного оказания услуг не предусмотрена.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически акцептировал оферту, направленную ему ФИО1, т.е. принял оговоренные в договоре возмездного оказания услуг от <дата> условия, после чего исполнил их, что свидетельствует о заключенности данного договора, а использование в данном случаи факсимильной подписи в договоре, стороной, в последствии, в полном объеме исполнившей его условия, не может служить основанием для признания данного договора незаключенным.

Кроме того, факт того, что ФИО2 принял на себя все оговоренные договором о возмездном оказании услуг от <дата>, условия подтверждено его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, он пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они в целом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: