Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Усть–Лабинский район по доверенности ФИО1 на решение Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Усть–Лабинский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности удалить размещенную 20 августа 2018 года на сайте http://ustlabininfo.ru на странице http://ustlabininfo.ru/2018/09/20/primorskiy-scenariy-v-ust-labinskom-rayone.html информацию, а также опубликовать опровержение.

Требования обоснованы тем, что указанный сайт является средством массовой информации и его учредителем значится ответчик. 20 августа 2018 года на данном сайте ответчиком размещена информация о совершении истцом действий, противоречащих законодательству о выборах. Истец указывал, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Обжалуемым решением Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года в иске администрации муниципального образования Усть–Лабинский район отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть–Лабинский район по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года на сайте http://ustlabininfo.ru на странице http://ustlabininfo.ru/2018/09/20/primorskiy-scenariy-v-ust-labinskom-rayone.html опубликована статья «Приморский сценарий в Усть–Лабинском районе», содержащая в частности информацию о совершении истцом действий, противоречащих законодательству о выборах.

Учредителем указанного средства массовой информации и автором статьи является ФИО2

Отказывая в иске администрации муниципального образования Усть–Лабинский район, суд первой инстанции исходил из того, что информация, содержащаяся на указанном сайте, является мнением автора и не порочит деловую репутацию истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

Орган местной власти, осуществляя публичную функцию, должен предполагать возможность освещения любых аспектов своей деятельности в средствах массовой информации, в том числе возможность публикации точки зрения (субъективного мнения) граждан.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли, слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера.

Изложенные в оспариваемой статье выражения являются оценочным суждением, мнением автора относительно деятельности органа местного самоуправления, которые не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащими защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, дополнительно следует отметить, что в силу ст. 152 ГК РФ защите подлежит деловая репутация юридического лица. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, по общему правилу, создаются для участия в гражданском обороте от собственного имени, и именно в связи с самостоятельным участием в гражданском обороте могут получить деловую репутацию и защищать ее в суде. Администрация не осуществляет самостоятельной хозяйственной деятельности, является органом местного самоуправления (публичной власти), а не самостоятельным хозяйствующим субъектом. Органы государственной власти, местного самоуправления как при осуществлении властных полномочий, так и в гражданском обороте действуют от имени соответствующего публично-правового образования (п.п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ). Статья 152 ГК РФ не предоставляет возможности публично-правовому образованию искать в суде защиты деловой репутации, ограничивая круг соответствующих субъектов только гражданами и юридическими лицами.

Само по себе придание органу публичной власти статуса юридического лица при отсутствии самостоятельной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в процессе которой и приобретается деловая репутация, не наделяет указанный орган правом на защиту деловой репутации, поскольку орган публичной власти не имеет и не может иметь прав и законных интересов, отличных от прав и законных интересов соответствующего публично-правового образования, от имени которого он действует.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-