Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к Департаменту дорог и транспорта администрации г.Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения», Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании незаконными решения - Проекта организации движения на улично-дорожной сети города Перми по ул.25-го Октября г.Перми от 20 мая 2015 г..

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту дорог и транспорта администрации г.Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения»,Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании незаконным проекта организации движения на улично-дорожной сети города Перми по ул.25-го Октября г.Перми от 20 мая 2015 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по заказу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» был разработан проект организации движения на улично-дорожной сети города Перми по ул.25-го Октября г.Перми. Данным проектом были изменены правила парковки с перпендикулярной на параллельную. Административный истец считает, что данные действия по изменению правил парковки являются произвольными, нарушающими его права, поскольку он был привлечен к административной ответственности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 ссылаясь на то, что информация об установке нового знака нигде не освещалась, до сведения участников дорожного движения не доводилась.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом установлено, что по заказу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» в соответствии с муниципальным контрактом № ** от 28.04.2015 г., ЗАО «Панорама» был разработан проект организации движения на улично-дорожной сети города Перми по ул.25-го Октября г.Перми.

Факт выполнения данных работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.09.2015 г. №11

Данный проект организации движения на улично-дорожной сети по ул.25-го Октября г.Перми был согласован с должностными лицами МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» и Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, и утверждён приказом начальника Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми от 05.10.2015 г. № **.

Сведения об изменении организации дорожного движения на улице 25-го Октября были размещены на официальном сайте органа местного самоуправления 12.11.2015г.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Административный истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований о стоянке транспортного средства, предписанное дорожным знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение было совершено 16.02.2016г. по адресу: г.Пермь, ул.25-го Октября, 27.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст.ст. 62, 218, 227 КАС Российской Федерации, ч.3 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 21 ФЗ от 10.12.1995г.№ 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», Приказа Министерства транспорта РФ № 43 от 17.03.2015 г. об утверждении « Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что изменение организации дорожного движения на ул. 25 Октября г.Перми было совершено органами местного самоуправления в рамках компетенции, с извещением об изменении, и не повлекло нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия оснований к отмене по существу правильного судебного решения не находит. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно постановлению администрации г.Перми от 2.06.2009г. № 298 автомобильная дорога « ул.25 Октября г.Перми» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, второй эксплуатационной категории.

Согласно п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), минимальные размеры одного стояночного места при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части или края стояночной площадки должны быть не менее 2,5х7,5 ( 2,5х6,5) для легковых и 3 х 11,0 м- для грузовых автомобилей без прицепов, при параллельном размещении автомобилей относительно друг друга – соответственно 2,5х 5,0 м и 3,5 х 8,5м.Таким образом, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 допускается осуществление перпендикулярной парковки, по отношению к проезжей части, в случае, если глубина парковочного кармана составляет не менее 5 м. Согласно оспариваемому проекту организации дорожного движения, глубина парковочного кармана составляет 3 метра, что не позволяет осуществить парковку транспортных средств под углом проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Изложенное безусловно подтверждает правильность вывода суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемым решением, что по смыслу положений ст. 218 КАС РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации об установлении знака следует отклонить как несостоятельные. Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.1.1993г. № 1090, способ постановки транспортного средства на стоянке ( парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6,4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Согласно разделу 8 приложения 1 к ПДД РФ, таблички 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средств на стоянку» относятся к знакам дополнительной информации (табличкам). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязанность по извещению граждан об установке табличек, предписывающих способ парковки, законодательством РФ не предусмотрена. В целом проект организации дорожного движения на ул. 25 Октября был размещен на официальном сайте органа местного самоуправления, что в полной мере согласуется с положениями ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :