Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», садоводческому некоммерческому товариществу «Садко», ФИО2 о признании решений общих собраний незаконными

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», садоводческого некоммерческого товарищества «Садко» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения,, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 20 мая 2018 года в с/т «Восход» состоялось общее собрание членов товарищества, которое считал неправомочным, его протокол - недействительным. Правлением СНТ «Восход» 28 апреля 2018 года были рассмотрены и утверждены повестка дня общего собрания. 10 мая 2018 года правлением совместно с его председателем ФИО2 были разработаны вопросы, включаемые в бюллетени для голосования и проекты бюллетеня. При проведении собрания 20 мая 2018 года согласно утвержденной повестке ФИО2 самовольно изменил процедуру проведения собрания, изменил повестку собрания, забрал бюллетени уже проголосовавших членов СНТ, большинство членов после этого покинули собрание. Оставшимся на собрании членам СНТ предложили иную повестку дня. Как следует из протокола от 20 мая 2018 года, кворум членов с/т «Восход» не проверялся.

На основании изложенного просил суд признать указанное решение общего собрания членов с/т «Восход» от 20 мая 2018 года ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Садко».

В дальнейшем истец требования уточнил, просил признать недействительным (ничтожным) решение собрания с/т «Восход», СНТ «Садко» от 20 мая 2018 года.

Также ФИО4 обратился в суд с иском к с/т «Восход», СНТ «Садко», указав, что 23 июня 2018 года в с/т «Восход», СНТ «Садко» по инициативе председателя правления ФИО2 проводилось собрание, решение которого зафиксировано в протоколе № 1. Решение было вывешено на информационном стенде СНТ, расположенном на остановке садоводческого маршрута № 174. Считал данное собрание неправомочным, принятые на нем решения недействительными. В нарушение положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 9.5 Устава СНТ оспариваемое собрание было проведено председателем правления ФИО2 по собственной инициативе. Председатель правления ФИО2 утверждает о легитимности принятого решения и руководствуясь данным решением препятствует работе законно избранного правления СНТ, вводит в заблуждение членов СНТ о фактическом положении дел в СНТ, вопреки требованиям закона осуществляет финансово-хозяйственную деятельность от имени СНТ, проводит реорганизацию СНТ. ФИО2 были поданы документы в МИФНС № 10 по Оренбургской области о слиянии с/т «Восход» и СНТ «Садко». При регистрации было предъявлено оспариваемое решение. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с/т «Восход» прекратило свою деятельность после реорганизации. Как следует из протокола № 1 от 23 июня 2018 года, в собрании принимало участие 30 членов с/т «Восход» и 13 членов СНТ «Садко», то есть мене 50 % от общего количества членов СНТ.

На основании изложенного просил суд признать решения собрания с/т «Восход» и СНТ «Садко» от 23 июня 2018 года ничтожными.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконными решения общего собрания с/т «Восход», изложенные в протоколе общего собрания от 20 мая 2018 года.

Признал незаконными решения общего собрания с/т «Восход», СНТ «Садко», изложенные в протоколе общего собрания от 23 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе с/т «Восход» и СНТ «Садко» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец является членом с/т «Восход».

20 мая 2018 года состоялось общее собрание с/т «Восход».

В ходе созыва собрания была определена его повестка:

- определение порядка ведения собрания, избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии,

- выборы уполномоченных представителей по улицам в СНТ,

- выступление представителя электрообслуживающей компании,

- отчет председателя правления ФИО2 о проделанной работе за период с апреля 2017 года по май 2018 года,

- отчет ревизора,

- принятие решения по электросетям в СНТ,

- присоединение СНТ «Садко» к с/т «Восход»,

- досрочное переизбрание председателя правления СНТ ФИО2 ввиду выражения ему недоверия составом правления.

Из протокола общего собрания от 20 мая 2018 года следует, что в ходе собрания была предложена иная повестка:

- передача электросетей с/т «Восход»,

- избрание правления с/т «Восход»,

- избрание казначея с/т «Восход»,

- избрание ревизионной комиссии с/т «Восход»,

- разное.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели А., Б., *** пояснили, что голосование по изначально обозначенной повестке не проводилось, председатель правления объявил, что голосование будет проводиться по другим вопросам, в связи с чем садоводы стали покидать собрание. Кворум на собрании не проверялся.

Из протокола собрания от 20 мая 2018 года также следует, что кворум на нем не проверялся, отсутствуют сведения об общем числе членов товарищества, о присутствовавших членах, вместе с тем решения по вопросам измененной повестке приняты, в частности избраны новые члены правления СНТ, его казначей, ревизионная комиссия. Как указано в протоколе, решения принимались большинством голосов.

Заявляя требование о недействительности решений, принятых на собрании 20 мая 2018 года, истец указал на отсутствие кворума, нарушение порядка проведения собрания.

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания с/т «Восход» и СНТ «Садко» от 23 июня 2018 года № 1, которым были оформлены решения общего собрания от 23 июня 2016 года, с которыми также выражает своё несогласие истец.

Из данного протокола следует, что общее собрание проводилось двумя товариществами одновременно – с/т «Восход» и СНТ «Садко» по следующим вопросам повестки:- выборы председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии совместного собрания с/т «Восход» и СНТ «Садко»,

- принятие в члены товариществ,

- формирование списка членов товариществ и его утверждение,

- утверждение результатов общего собрания от 20 мая 2018 года,

- реорганизация с/т «Восход» и СНТ «Садко»,

- утверждение проекта Устава реорганизованного товарищества,

- выбор уполномоченных по улицам,

- разное.

В протоколе указано, что на собрании от с/т «Восход» присутствовало 30 человек, от СНТ «Садко» - 13 человек.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, ссылаясь на положения статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из наличия оснований для признания решений, принятых на собраниях 20 мая и 23 июня 2018 года, недействительными.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений, содержащихся в статье 21 названного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из протокола от 20 мая 2018 года следует, что кворум на данном собрании не проверялся. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Доказательств наличия кворума на собрании 20 мая 2018 года ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что на собрании 20 мая 2018 года присутствовали все члены товарищества, что позволило бы принять на нем решения по вопросам, не включенным в изначально обозначенную повестку.

Ввиду отсутствия кворума на собрании 20 мая 2018 года и голосования по вопросам, не включенным в повестку дня, о которой извещались члены общества, принятые на данном собрании решения являются ничтожными.

Проверяя наличие кворума на собрании, проведенном 23 июня 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Уставе с/т «Восход» указано на наличие на территории товарищества 370 участков, в Уставе СНТ «Садко» - на наличие 92 участков.

Согласно представленным в материалы дела спискам садоводов, вносящих платежи, количество членов с/т «Восход» составляет 241 человек, СНТ «Садко» - 37 человек.

В актах ревизии указано, что в с/т «Восход» 227 членов, в СНТ «Садко» - 36 человек.

В материалах дела также имеются представленные архивным отделом администрации МО Оренбургский район списки членов товариществ «Восход», «Восход-2», «Восход-3» Красноуральского сельсовета, согласно которым общее количество членов составило 498 человек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии иных доказательств возможно определить число членов на основании списков лиц, от которых ответчиками принимались членские взносы, поскольку действия ответчиков свидетельствовали о том, что вносившие взносы лица признавались в качестве членов товариществ.

Исходя из числа членов в 241 человек в с/т «Восход» и 36 человек в СНТ «Садко», присутствовавшие на собрании 23 июня 2018 года 30 человек от с/т «Восход» и 13 человек от СНТ «Садко» не образовывали определенный законом кворум для признания собрания правомочным.

Поскольку на собрании 23 июня 2018 года кворума не имелось, принятые на нём решения являются ничтожными.

Судебная коллегия также указывает на то, что из смысла главы 9.1 ГК РФ следует отсутствие возможности такой формы принятия решений членами определенного гражданско-правового сообщества, как совместное собрание членов двух разных юридических лиц, в данном случае товариществ.

Согласно актуальным выпискам из ЕГРЮЛ в отношении с/т «Восход» и СНТ «Садко» данные общества находятся в процессе реорганизации путем слияния, однако до настоящего времени реорганизация не завершена, в связи с чем каждое из юридических лиц является самостоятельным, члены одного из них не могут принимать решения, касающиеся прав и обязанностей членов другого общества.

Доводы апелляционной жалобы с/т «Восход» и СНТ «Садко» о том, что выводы суда о кворумах на собраниях не состоятельны, учет членов правлением не проводился, не опровергают, а подтверждают выводы суда первой инстанции о ничтожности принятых на собраниях решений ввиду отсутствия кворума, установление которого является обязательным при проведении собраний.

Отсутствие в других протоколах общих собраний сведений о количестве членов товариществ, в том числе присутствовавших на собрании, не подтверждает легитимности проведенных собраний, решения по которым оспариваются в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводам ответчиков об отсутствии каких-либо принятых решениях на собрании 20 мая 2018 года, о том, что принятыми 23 июня 2018 года решениями права и законных интересы истца никак не нарушаются, дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Данные доводы сводятся к несогласию с решением, переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», садоводческого некоммерческого товарищества «Садко» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: