Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Погосяна Н. А. в лице представителя Соснова Е. А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Сячина М. М.ича к Погосян Н. А. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли – продажи.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился Сячин М. М.ич с иском к Погосян Н. А. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли - продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи мельничного оборудования вальцовой мельницы ***.

Согласно договора купли – продажи истец передал ответчику следующее мельничное оборудование:

- рассев – 1 шт. с эл/двиг.3,0 кВт – 1 шт.;

- вентилятор ВЦП-5 - 1шт. с эл/двиг. 5,5 кВт - 1шт.,

- вентилятор ВД-6 - 1шт. с эл/двиг. 11 кВт - 1 шт.,

- вальцевые станки - 3 шт. g эл/двиг. 11 кВт - Зшт., 5.5 кВт - Зшт.,

- сепаратор - 1шт. с эл/двиг. 0,75 кВт - 1шт.,

- триер - куколеотборник - 1шт.,

- вымольные машины - 2шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 2шт.,

- циклон-разгрузитель - 10шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 1шт.,

- материалопровод - 10шт.,

- шлюзовые затворы - 10шт.,

- бункера зерновые - Зшт.,

- станина под вальцевые станки - 1шт. с полом,

- станина под шлюзовые затворы и циклоны-разгрузитили - 1шт.,

- пневмосепараторы - Зшт. с эл/двиг. 1,5кВт - 3 шт.,

- шнек увлажнения - 2шт. с эл/двиг. 1,5 кВт - 1шт.,

- шнек подбункерный - 1шт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- воздуховод - 2шт.,

- циклон ЦОЛ-Зшт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- фильтр-рукавный - 1шт.„

- самотечные трубы - 1 комплект.

Все это оборудование находилось у истца на мельнице в <адрес> и было в рабочем состоянии.

В ДД.ММ.ГГ г. истец и нанятые им рабочие, начали демонтаж указанного выше мельничного оборудования, который был закончен в конце ДД.ММ.ГГ г.

Все демонтированное мельничное оборудование было перевезено в <адрес> и отгружено на склад к Погосян Н.А.

После этого истец получил от Погосян Н.А.*** рублей, хотя согласно п.*** Договора он должен был ему оплатить *** рублей.

Так как здание в <адрес>, где предполагалось монтировать мельницу, на тот момент еще готово не было, то монтаж переданного мельничного оборудования начали ДД.ММ.ГГ<адрес> мельницы производился истцом и бригадой рабочих, которых истцу выделил Погосян Н.А.

В ДД.ММ.ГГ г. Погосян Н.А. рабочих забрал и монтаж временно был приостановлен. В ДД.ММ.ГГ. монтаж был продолжен, а в ДД.ММ.ГГ. завершен.

В ДД.ММ.ГГ. мельница была полностью смонтирована и на ней была изготовлена первая продукция, однако оплата, согласно указанного выше Договора, произведена не была.

В ДД.ММ.ГГ г. Погосян Н.А. оплатил истцу *** рублей, а в ДД.ММ.ГГ г. оплатил еще *** рублей.

Всего Погосян Н.А. оплатил истцу за переданное ему мельничное оборудование:

- рассев – 1 шт. с эл/двиг.3,0 кВт – 1 шт.;

- вентилятор ВЦП-5 - 1шт. с эл/двиг. 5,5 кВт - 1шт.,

- вентилятор ВД-6 - 1шт. с эл/двиг. 11 кВт - 1 шт.,

- вальцевые станки - 3 шт. g эл/двиг. 11 кВт - Зшт., 5.5 кВт - Зшт.,

- сепаратор - 1шт. с эл/двиг. 0,75 кВт - 1шт.,

- триер - куколеотборник - 1шт.,

- вымольные машины - 2шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 2шт.,

- циклон-разгрузитель - 10шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 1шт.,

- материалопровод - 10шт.,

- шлюзовые затворы - 10шт.,

- бункера зерновые - Зшт.,

- станина под вальцевые станки - 1шт. с полом,

- станина под шлюзовые затворы и циклоны-разгрузитили - 1шт.,

- пневмосепараторы - Зшт. с эл/двиг. 1,5кВт - 3 шт.,

- шнек увлажнения - 2шт. с эл/двиг. 1,5 кВт - 1шт.,

- шнек подбункерный - 1шт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- воздуховод - 2шт.,

- циклон ЦОЛ-Зшт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- фильтр-рукавный - 1шт.„

- самотечные трубы - 1 комплект, пуск и наладку - *** рублей, хотя согласно Договора должен был оплатить *** рублей.

Таким образом, долг Погосян Н.А. составил *** рублей (***), которые он не выплатил истцу до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания и просьбы выплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГг. истец направил Погосян Н.А. письменную претензию с просьбой произвести полную оплату полученного им согласно договора купли-продажи мельничного оборудования. ДД.ММ.ГГПогосян Н.А. претензию получил, но на нее не ответил.

Полагает, что, не выполняя условия Договора, Погосян Н.А. нарушает не только общепринятые нормы нравственности и морали, но и нормы гражданского законодательства так как не выполнили принятые на себя обязательства.

Ссылаясь на ч.1 ст.420 ГК РФ, ч.1 ст.454 ГК РФ, ч.1 ст.455 ГК РФ, ст.ст. 161, 307, 309, 310 ГК РФ, просил обязать ответчика Погосян Н. А. исполнить обязательство по договору купли-продажи и заплатить денежную сумму в размере *** рублей за переданное ему мельничное оборудование, а именно:

- рассев – 1 шт. с эл/двиг.3,0 кВт – 1 шт.;

- вентилятор ВЦП-5 - 1шт. с эл/двиг. 5,5 кВт - 1шт.,

- вентилятор ВД-6 - 1шт. с эл/двиг. 11 кВт - 1 шт.,

- вальцевые станки - 3 шт. g эл/двиг. 11 кВт - Зшт., 5.5 кВт - Зшт.,

- сепаратор - 1шт. с эл/двиг. 0,75 кВт - 1шт.,

- триер - куколеотборник - 1шт.,

- вымольные машины - 2шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 2шт.,

- циклон-разгрузитель - 10шт. с эл/двиг. 2,2 кВт - 1шт.,

- материалопровод - 10шт.,

- шлюзовые затворы - 10шт.,

- бункера зерновые - Зшт.,

- станина под вальцевые станки - 1шт. с полом,

- станина под шлюзовые затворы и циклоны-разгрузитили - 1шт.,

- пневмосепараторы - Зшт. с эл/двиг. 1,5кВт - 3 шт.,

- шнек увлажнения - 2шт. с эл/двиг. 1,5 кВт - 1шт.,

- шнек подбункерный - 1шт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- воздуховод - 2шт.,

- циклон ЦОЛ-Зшт. с эл/двиг. 1,1 кВт - 1шт.,

- фильтр-рукавный - 1шт.„

- самотечные трубы - 1 комплект.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2017 года исковые требования <данные изъяты>, действующего в интересах Сячина М. М.ича удовлетворены. Суд взыскал с Погосян Н. А. в пользу Сячина М. М.ича денежную сумму в размере *** рублей, в счет оплаты госпошлины сумму в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что договор не заключен, мельничное оборудование не передано по акту передачи, который не подписывался. Истец не выполнил принятые обязательства по установке, монтажу и запуску оборудования. Свидетельскими показаниями подтверждено, что оборудование не имеет документов и техпаспорта. Истец не доказал передачу оборудования, которое пригодно для эксплуатации.

В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено п.п.1,2 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст.464 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п.1 ст.478 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено п.п.1, 2, 3 ст.483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 ГК РФ).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли – продажи мельничного оборудования вальцовой мельницы *** от ДД.ММ.ГГ, Сячин М.М. продал мельничное оборудование Погосяну Н.А. согласно списку технического оборудования по Акту – приемке, а также запасные части к вальцовой мельнице в тоннах по цене металлолома (1 тонна – *** рублей). Сумма мельничного комплекса составляет *** рублей. Демонтаж-монтаж комплекса – *** руб., запасные части по цене металлолома, нарезка валов осуществляется Покупателем в сумме *** руб. В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязан передать технологическое оборудование в целости и сохранности по акту приемки, принимать участие в монтаже и демонтаже комплекса, а покупатель – вывезти оборудование и запчасти своим автотранспортом, обеспечить его сохранность, оплатить оговоренную суму за запчасти, нарезку валов и демонтаж мельничного комплекса. Расчет осуществляется поэтапно:

-предоплата за нарезку валов, за демонтаж мельничного комплекса, оплата запчастей;

-при отгрузке технологического оборудования оплата составляет 70% от стоимости, то есть *** рублей;

-по окончании монтажа и пуска наладки оплатить оставшуюся 30% от стоимости, то есть *** рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но в любом случае до ДД.ММ.ГГ.

Покупатель предоставляет помещение для монтажа комплекса, необходимое количество рабочих для этого. Продавец принимает непосредственное участие в монтаже и пуско-наладочных работ с привлечением необходимых квалифицированных кадров.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что свои обязанности продавец Сячин М.М. исполнил, демонтировав и передав оборудование покупателю Погосян Н.А. в соответствии с условиями заключенного договора. Акт приема – передачи оборудования не составлялся, однако, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями как со стороны истца, так и со стороны ответчика по делу. Обязанность по проверке количества и качества принятых товаров лежит на покупателе, ссылаясь на поставку некачественного товара ответчик Погосян Н.А. фактически не принял никаких мер к документальному подтверждению поставки некачественного товара, в том числе наличия в нем существенных недостатков, доказательств этого представлено не было. Доводы истца Погосян Н.А. в подтверждение ненадлежащего качества оборудования, что оно не обладало заявленной производительностью отклонены судом, поскольку данные о производительности не являются существенным условием договора. Доказательств полной оплаты ответчик суду не представил, не отрицая факт частичной оплаты по договору.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы жалобы о незаключенности договора опровергаются подписанным обоими сторонами документе.

Доводы о непередаче комплекса по акту, который не подписывался не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическая передача товара подтверждена как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей, подробно изложенных в решении суда.

Вопреки доводам жалобы, обязательств по установке, монтажу и запуску оборудования в соответствии с договором, истец на себя не принимал. В договоре указано лишь на его участие в монтаже, демонтаже комплекса и пуско-наладочных работах, что и имело место.

Каких-либо указаний на передачу документов и техпаспорта, договор также не содержит.

Каких-либо претензий, требований, связанных с качеством, некомплектностью товара в порядке, установленном законом, покупатель не предъявлял, как и встречных исковых требований, связанных с исполнением данного договора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Погосяна Н. А. в лице представителя Соснова Е. А. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: