Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СОФ» к Курмаз С.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Курмаз О.В., Анцифировой О.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «СОФ» - Кустикова К.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «СОФ» к Курмаз С.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Курмаз О.В., Анцифировой О.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Курмаз С.З., действующего в своих интересах за 1/4 доли в жилом помещении и в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2 за 1/4 доли в жилом помещении, пени в размере 9105 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 316 рублей 14 копеек.

Взыскать с Курмаз О.В. за 1/4 доли в жилом помещении пени в размере 4 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 158 рублей 07 копейку.

Взыскать с Анцифировой О.Ю, за 1/4 доли в жилом помещении пени в размере 4 552 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 158 рублей 07 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.».

на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО УК «СОФ» с Курмаз С.З., действующего в своих интересах за 1/4 доли в жилом помещении и в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2 за 1/4 доли в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8056 рублей 82 копейки.

Взыскать с Курмаз О.В. в пользу ООО УК «СОФ» за 1/4 доли в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4028 рублей 41 копейку.

Взыскать с Анцифировой О.Ю, в пользу ООО УК «СОФ» за 1/4 доли в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4028 рублей 41 копейку.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «СОФ» обратилось в суд с иском к Курмаз С.З., ФИО2, Курмаз О.В., Анцифировой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО УК «СОФ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2010. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу , являются Курмаз С.З., Курмаз О.В., Анцифирова О.Ю. и несовершеннолетняя ФИО2 по 1/4 доли каждый. В связи с тем, что ответчики не выполняют надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с октября 2018 года по январь 2021 года в размере 80461,15 рублей. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесены судебные приказы от 06.03.2020, которые отменены по заявлениям ответчиков. Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом уточнений, ООО УК «СОФ» просит взыскать с ответчиков пропорционально долей в праве собственности: с Курмаз С.З., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги 40230,58 рублей, пени 18210,03 рублей, расходы по оплате госпошлины 2020,39 рублей; с Курмаз О.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги 20115,29 рублей, пени 9105,01 рублей, расходы по оплате госпошлины 1120,10 рублей; с Анцифировой О.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги 20115,29 рублей, пени 9105,01 рублей, расходы по оплате госпошлины 1120,10 рублей.

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «СОФ» - Кустиков К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с октября 2018 года по январь 2021 года в размере 80461,15 руб., срок исковой давности по взысканию которой не пропущен. При этом внесенные ответчиками платежи в период с 29.10.2018 по 29.11.2020 в общей сумме 67500 руб. были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшаяся до 01.10.2018. Также указывает, что с учетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, срок исковой давности подлежит применению к платежам, подлежащим уплате до 04.03.2017, вместе с тем вся задолженность образовалась после указанной даты.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав конкурсного управляющего ООО УК «СОФ» - Кустикова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Анцифирову О.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Курмаз С.З., Курмаз О.В., Анцифирова О.Ю., ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , по 1/4 доли в праве собственности каждый.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят Курмаз С.З., Курмаз О.В. и несовершеннолетняя ФИО2

Управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет ООО УК «СОФ» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.10.2010.

Далее судом установлено, что в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 включительно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялись не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 80461,15 руб., пени – 36420,05 руб.

Также судом установлено, что в счет погашения задолженности ответчиками в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 внесены денежные средства в общей сумме 67500 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 ответчиками не вносилась в полном объеме плата за коммунальные услуги, а также внесение в указанный период ответчиками в счет погашения задолженности 67500 руб., руководствуясь положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся с 2012 года до 01.10.2018, определил подлежащую взысканию в пользу ООО УК «СОФ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 16113,64 рублей, исходя из расчета: 83613,64 руб. (заявленная истцом сумма задолженности) – 67500 руб. (денежные средства, внесенные ответчиками в спорный период), взыскав Курмаз С.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней собственника ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8056,82 руб.; с Курмаз О.В. - 4028,41 руб.; с Анцифировой О.Ю. - 4028,41 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 18210 руб., взыскав с Курмаз С.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 пени в размере 9105 руб., с Курмаз О.В. - 4552,50 руб., с Анцифировой О.Ю. - 4552,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности,оценивая представленные доказательства по делу, учитывая установленную жилищным законодательством обязанность собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции к взысканию за спорный период размером задолженности, находя доводы жалобы заслуживающими внимание.

В связи с доводами апелляционной жалобы, по запросу судебной коллегии ООО УК «СОФ» представлены история ФЛС с 01.02.2012, детализация начислений, состояние ФЛС за период с 31.08.2018 по 31.01.2021, платежные документы за спорный период, а также уточненный расчет пени за период с ноября 2018 года по январь 2021 года, согласно которому сумма пени составляет 6338,73 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку обстоятельства, в подтверждении которых они представлены, подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как судом первой инстанции данная процессуальная обязанность не выполнена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155, ст.ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В период с 25.09.2018 по 29.11.2020 ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесены денежные средства в сумме 75500 руб. При этом ответчиками не указывался платежный период, за который производилась оплата, доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиками не представлено. Напротив, ответчик Анцифирова О.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что при внесении указанных платежей, платежный период не указывался, в ООО УК «СОФ» с заявлением о зачислении произведенных платежей в счет оплаты услуг за определенный платежный период ответчики не обращались.

Таким образом, отсутствие в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, давало истцу право при наличии ранее образовавшейся задолженности производить зачисление только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Соответственно, указанные платежи могли быть зачтены истцом (в отсутствие указания на расчетный период, за который производится оплата) в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из даты внесения каждого платежа.

При таких обстоятельствах, поступившие от ответчиков в период с 01.10.2018 по 29.11.2020 платежи в сумме 64329,51 рублей, истцом правомерно зачтены в счет погашения задолженности, начисленной за период до 01.10.2018 (в пределах исковой давности на момент каждого платежа).

Так, из расчета задолженности (состояние ФЛС т.1 л.д.13, т.2 л.д.35), истории ФЛС с 01.02.2012 (т.12 л.д.19-22), детализации начислений (т.2 л.д.24-34), платежных документов за спорный период, дополнительных пояснений по делу от 26.09.2022 г., следует что на начало спорного периода- 01.10.2018 г. у ответчиков имелась задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 64448,43 руб. (начиная с 01.02.2012 г. по июлю 2018 г. общее начисление составило 59303,04 руб. (начисление с февраля 2012 г. по апрель 2013 г. согласно дополнительных пояснений по делу от 26.09.2022 г.) +273033,52 руб. (начисление с мая 2013 г. согласно истории ФЛС)– 11048,13 руб. (перерасчет согласно истории ФЛС) -256800 руб. оплата за указанный период согласно истории ФЛС). Исходя из истории ФЛС задолженность по жилищно- коммунальным услугам в указанном размере – 64448,43 руб. образовалась за период с апреля 2017 г., в связи с чем платеж, внесенный 25.09.2018 г. в размере 8000 руб., правомерно зачтен в счет погашения задолженности за период с апреля 2017 г.- в пределах исковой давности.

При таких обстоятельствах, поступившие от ответчиков в период с 01.10.2018 по 29.11.2020 платежи истцом правомерно зачтены в счет погашения задолженности, начисленной за период до 01.10.2018 (в пределах исковой давности на момент каждого платежа).

Доказательств погашения задолженности в спорный период в большем размере ответчиками не представлено.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.01.2021 подлежит изменению с определением к взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности за указанный период в размере 80461,15 руб., а именно с Курмаз С.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней собственника ФИО2 в размере 40230,58 руб. (исходя из расчета: (80461,15 руб. х 1/4 доли) + (80461,15 руб. х 1/4 доли)); с Курмаз О.В. – 20115,29 руб. (исходя из расчета: 80461,15 руб. х 1/4 доли); с Анцифировой О.Ю. - 20115,29 руб. (исходя из расчета: 80461,15 руб. х 1/4 доли).

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по январь 2021 года, судебная коллегия, проверив представленный истцом уточненный расчет, и признав его правильным, определила к взысканию с ответчиков пени в общей сумме 6338,73 руб., а именно с Курмаз С.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней собственника ФИО2 в размере 3168,37 руб. (исходя из расчета: (6388,73 руб. х 1/4 доли) + (6338,73 руб. х 1/4 доли)); с Курмаз О.В. – 1584,68 руб. (исходя из расчета: 6338,73 руб. х 1/4 доли); с Анцифировой О.Ю. – 1584,68 руб. (исходя из расчета: 6338,73 руб. х 1/4 доли).

Поскольку судебная коллегия изменила размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ОООУК «СОФ» денежных сумм, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканных с ответчиков в пользу ОООУК «СОФ» судебных расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из расчета – 70,75% (86799,88*100/122679,61=70,75%), то есть Курмаз С.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней собственника ФИО2 в размере 1507,33 руб. (исходя из расчета: (4261 руб. х 70,75%) 1/4 доли х 2); с Курмаз О.В. – 753,66 руб. (исходя из расчета: (4261 руб. х 70,75%) 1/4 доли); с Анцифировой О.Ю. – 753,66 руб. (исходя из расчета: (4261 руб. х 70,75%) 1/4 доли).

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2022 года изменить в части размера подлежащих взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Взыскать в пользу ООО УК «СОФ» с Курмаз С.З., действующего в своих интересах за 1/4 доли в жилом помещении и в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2 за 1/4 доли в жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 230 рублей 58 копейки, пени 3168 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 33 копейки.

Взыскать с Курмаз О.В. в пользу ООО УК «СОФ» за 1/4 доли в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20115 рублей 29 копеек, пени 1584 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рубля 66 копеек.

Взыскать с Анцифировой О.Ю, в пользу ООО УК «СОФ» за 1/4 доли в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20115 рублей 29 копеек, пени 1584 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рубля 66 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.