Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудряшова А.И. к Кулешову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе Кулешова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Кулешова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Кудряшов А.И. обратился с иском к Кулешову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В обоснование иска указал, что в декабре 2012 года между ним и Кулешовым А.Ф. достигнута устная договоренность о покупке у ответчика жилого дома, расположенного по адресу: г. ….

04 декабря 2012 года в счет аванса за покупку указанного дома им передана сумма … рублей, о чем ответчиком дана расписка.

В декабре 2012 года он с семьей переехал в указанное домовладение, произвел его ремонт, стоимость которого составила … рублей.

В связи с тем, что дом оказался заражен плесневым грибком, он отказался от покупки вышеназванного дома и освободил его.

21 марта 2013 года им направлена ответчику претензия о возврате в срок до 01 апреля 2013 года уплаченного аванса и средств, потраченных на ремонт домовладения, в размере … рублей.

Однако указанная сумма возвращена ответчиком только 15 августа 2013 года.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил своего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 01 апреля 2013 года по 15 августа 2013 года (день оплаты задолженности) за 137 дней составила … рубля.

Решением суда от 18 ноября 2013 года иск Кудряшова А.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о начале срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2013 года.

Срок возврата денежных средств 1 апреля 2013 года установлен в

одностороннем порядке ФИО2, никаких договорных обязательств о возврате денежных средств именно 1 апреля 2013 года между ними не имелось.

17 июня 2013 года определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя утверждено мировое соглашение, согласно которому он обязался уплатить денежные средства ФИО2 в полном объеме одним платежом в срок не позднее 15 августа 2013 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2, 15 августа 2013 года получил от него денежные средства по мировому соглашению в полном объеме.

Таким образом, срок возврата денежных средств обоюдно установлен соглашением между ним и ФИО2 - 15 августа 2013 года, указанные обязательство им исполнено полностью в установленный срок, что исключает ответственность по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суммой … рублей, потраченной истцом на ремонт дома, он не мог пользоваться в качестве неосновательного обогащения, так как эта сумма денежных средств ему не передавалась в качестве наличных денежных средств за покупку жилого дома.

Истец ФИО2, извещенный заблаговременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании коллегии ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об изменении судбеного решения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года в счет аванса за приобретение жилого дома, расположенного по адресу: г. …, принадлежащего ФИО1, ФИО2 передана ответчику сумма … рублей, о чем последним дана расписка.

21 марта 2013 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия об отказе от заключения сделки купли-продажи жилого дома в связи с выявлением существенных недостатков и пристройки без разрешения на строительство, и возврате ему в срок до 01 апреля 2013 года денежных средств в размере аванса … рублей и понесенных им дополнительных расходов на ремонтные работы жилого дома в размере … рублей, а всего в сумме … рублей.

Требования ФИО2 о возврате указанной денежной суммы в установленный им срок ответчиком не исполнены.

В соответствии с распиской от 21 марта 2013 года ФИО1 обязался возвратить ФИО2 аванс – денежные средства в сумме … рублей, переданные ему ФИО2 в счет покупки жилого дома по ул. …, и …. рублей, затраченные им на ремонтные работы указанного жилого дома. Данные денежные средства ФИО1 обязался вернуть после продажи жилого дома по ул. ….

09 апреля 2013 года ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса, оплаченной за покупку домовладения и суммы затрат на ремонт жилого дом.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу 03 июля 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 15 августа 2013 года уплатить ФИО2 … рублей, из которых … рублей - сумма уплаченного аванса, … рублей - сумма затрат на ремонт.

Распиской ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО2, от 15 августа 2013 года подтверждается исполнение ФИО1 условий морового соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имело место неправомерное удержание денежных средств, неосновательно полученных ответчиком ФИО1

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из периода с 01 апреля 2013 года (момента окончания срока, установленного в претензии) по 15 августа 2013 года (день оплаты задолженности), всего 137 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия истца ФИО2 о возврате полученных ответчиком ФИО1 денежных средств в счет аванса и средств, затраченных на ремонт жилого дома, вследствие отсутствия у истца, как покупателя, намерения в будущем заключить основной договор в связи с выявлением недостатков в доме, получена ответчиком 21 марта 2013 года.

Исходя из содержания расписки ФИО1 от 21 марта 2013 года о его обязательстве по возврату денежных средств, переданных ему ФИО2 в счет покупки жилого дома, и затраченных на ремонтные работы указанного дома, ответчик осознавал, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истца после получения от последнего претензии.

Из чего следует, что о неосновательности суммы денежного обогащения ответчик ФИО1 узнал после получения от ФИО2 претензии, то есть 21 марта 2013 года.

Учитывая срок, установленный истцом в претензии для возврата денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу, об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2013 года.

Вместе с тем с выводом суда об окончании периода взыскания согласиться нельзя.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу 03 июля 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым в срок до 15 августа 2013 года ФИО1 обязался уплатить ФИО2 … рублей, из которых … рублей - сумма уплаченного аванса, … рублей - сумма затрат на ремонт.

Подписав данное мировое соглашение, истец ФИО2 согласился с отсрочкой возврата удерживаемых ответчиком денежных средств до 15 августа 2013 года.

В связи с чем, вывод суда об уклонении ответчика от возврата неосновательного обогащения в период с 03 июля 2013 года (дня вступления определения суда в законную силу) по 15 августа 2013 года, является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2013 года по 03 июля 2013 года, исходя из расчета: … рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования, установленная в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка») /360 х 93 дня просрочки = … рублей.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения, поскольку договор купли-продажи жилого дома не заключен по вине истца, несостоятельны.

Исходя из содержания части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому аванс в любом случае подлежал возврату истцу в не зависимости от того по какой причине не заключен основной договор купли-продажи.

Факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 в качестве аванса за покупку жилого дома подтверждается распиской ответчика от 21 марта 2013 года и определением Октябрьского районного суда от г. Ставрополя от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу, об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО1 обязался возвратить ФИО2, в том числе, сумму уплаченного аванса за покупку домовладения в размере … рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с исполнением им обязательств в установленный сторонами срок по мировому соглашению, являются необоснованными, поскольку о неосновательности получения аванса и сбережения денежных средств, потраченных на ремонт истцом, обязанности возврата этих денежных средств, ему стало известно с момента получения претензии истца от 21 марта 2013 года, что подтверждается его распиской от этой же даты - 21 марта 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежной суммой … рублей, потраченной истцом на ремонт дома, он не мог пользоваться в качестве неосновательного обогащения, так как эта сумма денежных средств ему не передавалась в качестве наличных денежных средств за покупку жилого дома, основаны на ошибочном толковании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей.

Таким образом, денежные средства, потраченные истцом на ремонт жилого дома ответчика, являются неосновательным обогащением последнего вследствие улучшения принадлежащего ему имущества, на сумму которого в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения данных денежных средств.

Исходя из изложенного, решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, со снижением размера взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с … рублей до …. рублей и в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижением размера расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, с … рублей до … рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2013 года изменить.

Снизить размер взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с … рублей до … рублей и размер расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины с … рублей, до … рублей.