Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" (далее – ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года с ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" решение суда исполнило. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.11.2016 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия отменено по новым обстоятельствам, дело направлено для рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При рассмотрении дела по существу прокурор и истец отказались от исковых требований, производство по делу прекращено. Просило вынести определение о повороте исполнения судебного решения от 11.09.2015 года и возвратить взысканные с ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" ФИО3 заявление поддержала.

Помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. и истец ФИО2 возражали против удовлетворения заявления.

Суд вынес определение, которым заявление ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" о повороте исполнения решения оставил без удовлетворения, с чем не согласна директор ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, полагает, что оспариваемое определение ущемляет законные интересы ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений", поскольку денежные средства, выплаченные ФИО2 в рамках исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года, получены ею неправомерно, а потому поворот исполнения решения суда возможен в порядке стать 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемом случае положения абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. и ФИО2 выражают согласие с определением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение суда ответчиком исполнено. ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" выплатило ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено по новым обстоятельствам и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО2 и прокурора от исковых требований в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда, ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" ссылалось на то, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года, отмененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.11.2016 года, им исполнено, а потому в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выплаченные ФИО2 денежные средства должны быть взысканы в пользу ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений".

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, суд первой инстанции указал на то, что положения абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемом случае, но поскольку судом не установлено факта сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов, на которых было основано отмененное решение, то оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что она содержит запрет на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений. Вместе с тем, приведенные нормы должны применяться в совокупности с положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, предусмотренное абзацем вторым части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничение обратного взыскания в пользу гражданина сумм по требованиям, вытекающих из трудовых отношений, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, не может применяться для защиты противоправного интереса гражданина в удержании необоснованно полученных им денежных средств.

При этом судом первой инстанции не учтено, что отменяя решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном определении указала на то, что первоначально исковые требования ФИО2 были удовлетворены судом исходя из представленного ею штатного расписания от 01.06.2011 года, в котором ее должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб., и законность данного штатного расписания была подтверждена решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2015 года, на котором суд основывал свое решение о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы. Однако впоследствии решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2015 года было отменено, и 25.04.2016 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение, содержащее прямо противоположные выводы о незаконности начисления себе ФИО2, действующей как единоличный исполнительный орган ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" с превышением предоставленных ей полномочий, заработной платы из такого размера должностного оклада.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 недобросовестности при обращении в суд с требованием о взыскании заработной платы, и о том, что денежные суммы, выплаченные ей ответчиком в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного по новым обстоятельствам, получены неправомерно и в отсутствие законных оснований, а потому удержание ею этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, в связи с чем определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.02.2017 года об отказе в повороте исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 февраля 2017 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.09.2015 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина