Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 05 апреля 2018 года гражданское дело по иску ООО «СИЭН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИЭН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИЭН» сумму неосновательного обогащения в размере 755950 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 223328,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18119 рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ООО «СИЭН» ссылалось на то, что в 2014 году на основании выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату №01 от 28 января 2014 года на сумму 189150 рублей, №03 от 7 марта 2014 года на сумму 188500 рублей, №04 от 20 марта 2014 года на сумму 189150 рублей, №07 от 28 марта 2014 года на сумму 189150 рублей перевело ответчику денежные средства платежными поручениями № от 7 марта 2014 года на сумму 188500 рублей, № от 21 марта 2014 года на сумму 189150 рублей, № от 31 марта 2014 года на сумму 189150 рублей, № от 30 января 2014 года на сумму 189150 рублей, всего 755950 рублей. В настоящее время выявлено, что данные счета выставлены без какого-либо основания, между тем в связи с имеющимися взаимными обязательствами произведена оплата. После повторной проверки взаимных расчетов оснований для получения ответчиком данных денежных средств не имелось. 29 ноября 2016 года ответчику направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Также в результате неисполнения договорных обязательств перед обществом решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2016 года на ответчика возложена обязанность выплачивать денежные средства, что подтверждает злонамеренный характер его деятельности как индивидуального предпринимателя. После получения от истца денежных средств ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также ответчик, заведомо зная об отсутствии оснований получения денежных средств, обязан уплатить истцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента их получения. В дополнение к иску общество указало, что в период с 28 января 2014 года по 6 февраля 2014 года сторонами заключены договоры, работа по которым не выполнена. С учетом дополнений и уточнений истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 755950 рублей, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2014 года по 5 января 2017 года включительно в размере 223328,36 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18119 рублей (л.д. 4-6, 49-50, 54).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 137-139).

Определением суда от 14 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения (л.д. 144-149, 171-172).

В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной как «отзыв на исковое заявление») ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Договор №01 от 28 января 2014 года, №03 от 7 марта 2014 года, №04 от 20 марта 2014 года, №07 от 28 марта 2014 года ответчик не подписывал, подпись на них является поддельной. Договоры, на которых основано решение, недействительны, так как предусматривают безвозмездный характер оказания услуг между хозяйствующими субъектами, при этом взаимозависимость сторон и потенциальная целесообразность безвозмездной сделки отсутствует. Поскольку единственной целью существования хозяйствующего субъекта является достижение экономической выгоды, для субъектов предпринимательской деятельности нехарактерно заключение безвозмездных сделок. Пункт 3 статьи 423 ГК РФ предполагает, что договоры, по общему правилу, являются возмездными. Предусмотренный пунктом 4 статьи 575 ГК РФ запрет на совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями с учетом пункта 3 статьи 23 ГК РФ распространяется и на индивидуальных предпринимателей. Заключение безвозмездных сделок является основанием для признания их недействительными (статьи 168, 575 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 21 декабря 2005 года №104 сделка в соответствии с ГК РФ может квалифицироваться как безвозмездная лишь в том случае, если сторона, передающая имущество или освобождающая должника от обязанности, не преследует экономических выгод.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры №3 от 28 января 2014 года, №4 от 30 января 2014 года, №5 от 03 февраля 2014 года, №6 от 06 февраля 2014 года. ИП ФИО1 не мог вывозить заготовленный лес самостоятельно, такой обязанности истцом ему не вменялось. Обязательства по вывозу древесины лежали на собственнике ООО «СИЭН», общество не приняло своевременных мер по принятию работ, вывозу заготовленной древесины. Работы ФИО1 выполнены в полном объеме. Оплата ООО «СИЭН» в сумме 755950 рублей производилась с января по март 2014 года по факту выполненных работ ФИО1 Указывает, что согласно акту обмера заготовленной древесины было 823 куб.м., согласно справке лесхоза 400 куб.м. унесено ледоходом. Учитывая неисполнение формальных обязательств ООО «СИЭН» по подписанию актов приемке работ, по представленным доказательствам ИП ФИО1 было заготовлено 1223 куб.м. древесины из 1468 куб.м., хотя работы ответчиком выполнены в полном объеме. В случае, если бы ответчиком было заготовлено 1223 куб.м. древесины, то стоимость работ составила бы 629783,85 рублей (755950/1468Х1223). Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на заключенные договоры, при этом требования о расторжении договоров не были заявлены. Просят заочное решение отменить.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, представителя истца ООО «СИЭН» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из дела, 18 ноября 2013 года между <наименование организации 1>, заказчик, и ООО «СИЭН», подрядчик, заключены договоры №11, №12, №13, №14, по каждому из которых ООО «СИЭН» взяло на себя обязательства произвести сплошную санитарную рубку по акту передачи лесных насаждений № от 18 ноября 2013 года в <адрес>.

По каждому из договоров №11, №12, №13 объем сплошной санитарной рубки составляет 367 куб.м., в том числе деловая 315 куб.м., дрова 52 куб.м., по договору №14 объем сплошной санитарной рубки составляет 370 куб.м., в том числе деловая 316 куб.м., дрова 54 куб.м.,

В состав мероприятия входят следующие работы:

-валка деревьев;

-обрубка сучьев;

-сбор порубочных остатков в кучи по договорам, до 25 декабря 2013 года одновременно с заготовкой, не допуская разрыва более 15 дней между рубкой и очисткой площадки от порубочных остатков, сжечь при наличии снежного покрова;

-трелевка и сбор древесных хлыстов в штабеля;

-сдача места проведения мероприятия представителю <наименование организации 1> по акту освидетельствования места рубки.

Древесина, полученная в ходе выполнения мероприятия, является собственностью <наименование организации 1>.

Срок выполнения работ устанавливается от даты подписания каждого из договоров №11, №12, №13, №14 по 25 декабря 2013 года.

Стоимость работ по проведению сплошных санитарных рубок – без оплаты выполненных работ. Стоимость реализации древесины по договорам №11, №12, №13 составляет по 183500 рублей, по договору №14 составляет 185000 рублей.

Древесина, заготовленная в ходе выполнения мероприятия, продается подрядчику в хлыстах по договорной цене обезличенного кубометра по каждому договору №11, №12, №13 на сумму 183500 рублей, по договору №14 на сумму 185000 рублей.

Вывозка подрядчиком древесины производится после поступления суммы оплаты, после освидетельствования места рубки и передачи древесины по акту приема-передачи.

Указанные работы не были выполнены в срок, в связи с чем ООО «СИЭН» гарантировало выполнение работ до 15 декабря 2014 года.

По указанным договорам ООО «СИЭН» произвело оплату <наименование организации 1> за древесину, что подтверждается платежными поручениями № от 25 декабря 2013 года на сумму 183500 рублей, № от 26 декабря 2013 года на сумму 185000 рублей, № от 28 ноября 2013 года на сумму 367000 рублей.

Из дела следует, между ООО «СИЭН», заказчик, и ИП ФИО1, подрядчик, были заключены договоры №3 от 28 января 2014 года, №4 от 30 января 2014 года, №5 от 03 февраля 2014 года, №6 от 06 февраля 2014 года.

Предметом договоров является проведение сплошной санитарной рубки по акту передачи лесных насаждений №13 от 18 ноября 2013 года в <адрес>.

По каждому из договоров объем сплошной санитарной рубки составляет 367 куб.м., в том числе деловая 315 куб.м., дрова 52 куб.м.

В состав мероприятия входят следующие работы:

-валка деревьев;

-обрубка сучьев;

-сбор порубочных остатков в кучи по договорам, соответственно, до 15 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 20 февраля 2014 года, 21 февраля 2014 года одновременно с заготовкой, не допуская разрыва более 15 дней между рубкой и очисткой площадки от порубочных остатков, сжечь при наличии снежного покрова;

-трелевка и сбор древесных хлыстов в штабеля;

-сдача места проведения мероприятия ООО «СИЭН» по акту освидетельствования места рубки.

Древесина, полученная в ходе выполнения мероприятия, является собственностью ООО «СИЭН».

Срок исполнения работ устанавливается от даты подписания каждого из договоров №3, №4, №5, соответственно, по 01 апреля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 01 апреля 2014 года, а по договору №6 с 14 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года.

Стоимость работ по проведению сплошных санитарных рубок – без оплаты выполненных работ. Стоимость реализации древесины по договорам составляет по 189150 рублей.

Древесина, заготовленная в ходе выполнения мероприятия, передается заказчику в хлыстах по договорной цене обезличенного кубометра на сумму 189150 рублей.

По договору №3 заказчик перечисляет подрядчику на основании выставленного счета на оплату 189150 рублей.

По договору №4, №5, №6 вывозка и складирование древесины производится подрядчиком на место хранения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, после освидетельствования места рубки и передачи древесины по акту приема-передачи представителю заказчика. После выполнения подрядчиком указанных условий, заказчик производит полную оплату подрядчику на основании выставленного счета.

ИП ФИО1 предъявил счета как расчеты за выполненные работы по договорам:

- счет 01 от 28 января 2014 года на сумму 189150 рублей по договору №3 от 28 января 2014 года за вырубку древесины в размере 365 куб.м.;

- счет 03 от 07 марта 2014 года на сумму 188500 рублей по договору №8 от 06 марта 2014 года за вывозку древесины в размере 1261 куб.м.;

- счет 04 от 20 марта 2014 года на сумму 189150 рублей по договору №4 от 30 января 2014 года за вывозку древесины в размере 1261 куб.м.;

- счет 07 от 28 марта 2014 года на сумму 189150 рублей по договору №05 от 03 февраля 2014 года за вывозку древесины в размере 365 куб.м.

ООО «СИЭН» произведена оплата ИП ФИО1:

-30 января 2014 года платежным поручением № по счету 01 от 28 января 2014 года в сумме 189150 рублей;

-07 марта 2014 года платежным поручением № по счету 03 от 07 марта 2014 года в сумме 188500 рублей;

-21 марта 2014 года платежным поручением № по счету 04 от 20 марта 2014 года в сумме 189150 рублей;

-31 марта 2014 года платежным поручением № по счету 07 от 28 марта 2014 года в сумме 189150 рублей.

29 ноября 2016 года ООО «СИЭН» была направлена ФИО1 претензия о возврате суммы 755950 рублей как неосновательно полученной.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 года, исковые требования ООО «СИЭН» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СИЭН» сумма авансовых платежей в размере 300000 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 6200 рублей. Всего взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СИЭН» денежных средств в сумме 306200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Названными решениями судов установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2014 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался по заданию ООО «СИЭН» (заказчика) оказать следующие услуги: произвести переработку древесины (кругляка) в объеме 1261 куб.м. и изготовить обрезной пиломатериал в объеме 800 куб.м., в том числе брус (15-22х4-6) выход не менее 60% от общего объема, что составляет 480 куб.м.; доска обрезная (40-50х4-6) выход не менее 25% от общего объема (200 куб.м.), доска обрезная (25х4-6) выход не более 15% от общего объема (120 куб.м.), а заказчик обязался принять и оплачивать услуги в срок согласно п.3.3 договора в срок до 30 числа производить оплату аванса на счет исполнителя в размере 75000 руб., окончательный расчет производится в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта приема передачи со склада по адресу: <адрес>.

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в переработку от 29 июля 2014 года истец передал ответчику в переработку (распиловку) лес круглый в количестве 1 261 куб.м. всего на сумму 2178415, 33 рублей.

14 октября 2014 года ФИО1 сообщил ООО «СИЭН» о временном прекращении деятельности пилорамы лесной службой до завершения регистрации, постановки на учет и выдачи разрешения Министерством территориального развития Забайкальского края по согласованию с Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой.

1 декабря 2014 года ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с отказом от регистрации пункта отгрузки и невозможностью исполнения работ на лесосеке.

11 декабря 2014 года в ответ на данное уведомление ООО «СИЭН» потребовало передать готовый пиломатериал 360 куб.м. и оставшуюся не переработанную древесину.

Из письма <наименование организации 1> от 19 января 2015 года № в адрес ООО «СИЭН» следует, что не вывезена с погрузочной площадки заготовленная древесина в хлыстах, по всей площади лесосеки в хаотичном порядке оставлены спиленные стволы деревьев породы сосна, лиственница.

Согласно Акту от 29 января 2015 года, подписанному представителями <наименование организации 1>, <наименование организации 2>, ООО «СИЭН» произведен осмотр мест рубок и обмер загтовленной древесины на лесосеке в квартале <адрес>, установлено, общее количество сваленной древесины составило 500 куб.м.

Актом осмотра мест рубок от 13 февраля 2015 г. в <адрес> установлено, что на лесосеке 13,6 га фактически вырублено 5,6 га, объем древесины 607 куб. м, в том числе деловой 507 куб.м., дров 100 куб.м.

Государственной лесной службой Забайкальского края на основании данного акта выдано <наименование организации 1> требование № об устранении нарушений лесного законодательства, выявленного в результате проверки, а именно: вывезти заготовленную древесину с территории лесосеки, произвести очистку мест рубок от полученных остатков в срок до 10 марта 2015 года.

18 февраля 2015 года представителями <наименование организации 1>, ООО «СИЭН» произведен осмотр мест рубок и обмер заготовленной древесины на лесосеке <адрес>, установлено общее количество оставшейся древесины 823 куб.м. породы сосна и лиственница.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года определен объем заготовленной на лесосеке древесины в объеме 607 куб.м. (без учета негодных остатков) и установлено, что на момент составления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей в переработку от 29 июля 2014 года фактически ФИО1 была передана заготовленная древесина, объемом 607 куб.м., из неё деловой древесины 507 куб.м., а остальная древесина оставалась на корню.

При этом из письменных пояснений стороны истца, представителя истца ООО «СИЭН» ФИО4 следует, что по договорам от №3 от 28 января 2014 года, №4 от 30 января 2014 года, №5 от 03 февраля 2014 года, №6 от 06 февраля 2014 года ответчик должен был заготовить древесину, лес круглый, являющийся материалом для изготовления пиломатериала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, не принимаются.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции истец и ответчик указывали как на наличие, так и на отсутствие между ними договорных правоотношений, позиция каждой из сторон по данному обстоятельству менялась, однако с учетом представленных в материалы дела доказательств – названных договоров, счетов на оплату, платежных поручений, судебных постановлений по иному гражданскому делу, поведения сторон подтверждается наличие между сторонами договорных правоотношений.

Ссылки стороны ответчика в дополнении к апелляционной жалобе о том, что 400 куб.м. в ходе ледохода унесено течением, а по акту обмера заготовленной древесины было 823 куб.м., не могут быть приняты, поскольку опровергаются вышеназванным решением суда, кроме того, по реке унесено было 400 куб.м. жердей, которые не относятся к объему древесины по договору, на что указал свидетель (ФИО), с показаниями которого согласился суд, принимая решение от 27 октября 2015 года.

Следовательно, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком по договорам от №3 от 28 января 2014 года, №4 от 30 января 2014 года, №5 от 03 февраля 2014 года, №6 от 06 февраля 2014 года было заготовлено 607 куб.м. древесины, остальная древесина оставалась на корню.

В связи с чем, доводы дополнений к апелляционной жалобе, о том, что работы ФИО1 выполнены в полном объеме, оплата ООО «СИЭН» в сумме 755950 рублей производилась по факту выполненных работ ФИО1, судебная коллегия отклоняет.

При этом из решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года следует, что 607 куб.м. древесины, заготовленные ФИО1, в дальнейшем переданы ФИО1 истцом ООО «СИЭН» для производства работ по договору от 29 июля 2014 года, то есть данный объем выполненных работ был принят истцом. Тем самым в отношении данного объема работ ответчиком выполнена обязанность по передаче древесины истцу.

Доводы в дополнении к апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не мог вывозить заготовленный лес самостоятельно, такой обязанности истцом ему не вменялось, обязательства по вывозу древесины лежали на собственнике ООО «СИЭН», общество не приняло своевременных мер по принятию работ, вывозу заготовленной древесины, как и возражения стороны истца ООО «СИЭН», что ответчик не выполнил обязательств по вывозу древесины, работы ответчиком не сдавались по акту приема-передачи, не опровергают установленный решением районного суда от 27 октября 2015 года факт выполнения ответчиком договорных работ в части, заготовке на лесосеке древесины в объеме 607 куб.м.

Поскольку ответчик получил спорные денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам, при этом работу выполнил не в полном объеме, так как по каждому из договоров должен был заготовить по 367 куб.м. древесины, а заготовил только 607 куб.м., поэтому основания для удержания указанных денежных средств в полном объеме у него отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком было заготовлено 607 куб.м. древесины, которая передана истцу, ООО «СИЭН» должно было за выполненные работы произвести расчет.

Как следует из подписанных сторонами договоров, древесина объемом 367 куб.м., заготовленная в ходе выполнения мероприятия, передается заказчику в хлыстах по договорной цене обезличенного кубометра на сумму 189150 рублей.

Значит, ООО «СИЭН» должно было оплатить ответчику за заготовку 607 куб.м. древесины 312844,82 рублей=189150 рублей/367 куб.м.Х607 куб.м.

При этом из материалов дела следует, что согласно счету №03 от 07 марта 2014 года на сумму 188500 рублей основанием указан договор №8 от 06 марта 2014 года за вывозку древесины в размере 1261 куб.м.

Указанную сумму ООО «СИЭН» перечислило ИП ФИО1

Вместе с тем, сторонами не представлен указанный договор, как не представлены и доказательства его заключения и исполнения, не представлены основания перечисления на счет ответчика 188500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении, денежная сумма 188500 рублей, перечисленная ответчику после предъявления счета №03 от 07 марта 2014 года является неосновательным обогащением ответчика, а, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ООО «СИЭН» перечислено ФИО1 755950 рублей (189150+188500+189150+189150), из которых 188500 рублей являются неосновательным обогащением, а работы ФИО1 выполнены на общую сумму 312844,82 рублей, последний должен возвратить обществу сумму в размере 443105,18 рублей (755950-312844,82) в связи с неисполнением договоров в остальной части и неосновательным обогащением.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма по неисполнению договоров в размере 254605,18 рублей и сумма неосновательного обогащения в размере 188500 рублей, а всего 443105,18 рублей.

С учетом дополнений и уточнений истец просил взыскать с ФИО1 сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2014 года по 5 января 2017 года включительно в размере 223328,36 рублей.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами общества, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Вместе с тем, в уточнениях истец произвел расчет процентов за период с 30 января 2014 года по 3 июля 2017 года.

Однако в просительной части уточнения исковых требований ссылается на период с 30 января 2014 года по 5 января 2017 года.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, а потому разрешает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2014 года по 5 января 2017 года.

Так как ООО «СИЭН» должно было произвести оплату ИП ФИО1 в размере 312844,82 рублей, при начислении процентов указанную сумму по договорам с оплатой от 30 января 2014 года в размере 189150 рублей, с оплатой от 21 марта 2014 года в размере 123694,82 рублей (312844,82-189150-123694,82) исключаем.

Начисление процентов производим на перечисленные ответчику денежные средства:

- с 07 марта 2014 года на неосновательно полученную 07 марта 2014 года сумму 188500 рублей;

- с 21 марта 2014 года (срок исполнения работ по договору №4 по 17 февраля 2014 года) на сумму 65455,18 рублей (189150-123694,82), полученную ответчиком 21 марта 2014 года;

- с 02 апреля 2014 года (срок исполнения работ по договору №5 по 01 апреля 2014 года) на сумму 189150 рублей полученную ответчиком 31 марта 2014 года.

Расчет процентов будет следующим.

188500Х0,022% (8,25% ставка рефинансирования/365 дней)Х14 дней (период 07.03.2014-20.03.2014)=580,58 рублей

253955,18 (188500+65455,18) Х 0,022% (8,25% ставка рефинансирования / 365 дней) Х 13 дней (период 21.03.2014-01.04.2014) =726,31 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,022% (8,25% ставка рефинансирования / 365 дней) Х 425 дней (период 02.04.2014-31.05.2015) =41430,33 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,029% (10,89% процентная ставка / 365 дней) Х 14 дней (период 01.06.2015-14.06.2015) =1799 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,029% (10,81% процентная ставка / 365 дней) Х 30 дней (период 15.06.2015-14.07.2015) =3855,01 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,027% (9,89% процентная ставка / 365 дней) Х 33 дней (период 15.07.2015-16.08.2015) =3948,06 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,026% (9,75% процентная ставка / 365 дней) Х 29 дней (период 17.08.2015-14.09.2015) =3341,01 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,025% (9,21% процентная ставка / 365 дней) Х 30 дней (период 15.09.2015-14.10.2015) =3323,28 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,024% (9,02% процентная ставка / 365 дней) Х 33 дней (период 15.10.2015-16.11.2015) =3509,39 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,024% (9% процентная ставка / 365 дней) Х 28 дней (период 17.11.2015-14.12.2015) =2977,66 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,019% (7,18% процентная ставка / 365 дней) Х 17 дней (период 15.12.2015-31.12.2015) =1431,22 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,019% (7,18% процентная ставка / 365 дней) Х 24 дней (период 01.01.2016-24.01.2016) =2020,55 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,021% (7,81% процентная ставка / 365 дней) Х 25 дней (период 25.01.2016-18.02.2016) =2326,30 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,024% (9% процентная ставка / 365 дней) Х 27 дней (период 19.02.2016-16.03.2016) =2871,32 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,024% (8,81% процентная ставка / 365 дней) Х 29 дней (период 17.03.2016-14.04.2016) =3084,01 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,021% (8,01% процентная ставка / 365 дней) Х 34 дней (период 15.04.2016-18.05.2016) =3163,77 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,021% (7,71% процентная ставка / 365 дней) Х 28 дней (период 19.05.2016-15.06.2016) =2605,45 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,021% (7,93% процентная ставка / 365 дней) Х 29 дней (период 16.06.2016-14.07.2016) =2698,51 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,019% (7,22% процентная ставка / 365 дней) Х 17 дней (период 15.07.2016-31.07.2016) =1431,22 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,028% (10,50% процентная ставка / 365 дней) Х 49 дней (период 01.08.2016-18.09.2016) =6079,40 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,027% (10% процентная ставка / 365 дней) Х 104 дней (период 19.09.2016-31.12.2016) =12442,39 рублей

443105,18 (188500+65455,18+189150) Х 0,027% (10% процентная ставка / 365 дней) Х 5 дней (период 01.01.2017-05.01.2017) =598,19 рублей.

Итого получаем сумму процентов в размере 60395,86 рублей.

При таком положении, заочное решение районного суда подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИЭН» денежной суммы в размере 443105,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60395,86 рублей.

С учетом изложенного подлежит изменению сумма государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 8235,01 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года изменить в части.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИЭН» денежную сумму в размере 443105,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60395,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8235,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СИЭН» отказать.

Председательствующий: Ревенко Т.М.

Судьи: Кардаш В.В.

Процкая Т.В.