Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог -ДВ», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ФИО2- ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Диалог -ДВ», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений № от 25.03.2014г. и № от 27.11.2014г.), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 150 000 руб. на срок по 27.05.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и 28% годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога спецтехники № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ»; договор залога автотранспорта № от 28.05.2013г. с ФИО2; договор залога автотранспорта № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ»; договор залога автотранспорта № от 28.05.2013г. с ФИО3; договор залога № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ»; договор залога товаров в обороте № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ». Задолженность заемщика ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет в сумме 1 887 423,50 руб. 28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений № от 25.03.2014г. и № от 27.11.2014г.), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 500 000 руб. на срок по 27.05.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и 28% годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых на сумму просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор залога товаров в обороте № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог- ДВ»; договор залога имущества № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ»; договор залога автотранспорта № от 28.05.2013г. с ФИО2; договор залога автотранспорта № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ»; договор залога спецтехники № от 28.05.2013г. с ООО «Компания Диалог -ДВ». Задолженность заемщика ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» по кредитному договору № от 28.05.2013г. составляет в сумме 6 534 697,19 руб. Должник ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Просили суд обратить взыскание на заложенное по вышеуказанным договорам залога имущество (транспортные средства, спецтехнику, товары в обороте), установить начальную продажную цену данного имущества, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 г. исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворены.

Суд постановил:

«Обратить взыскание на заложенное по договору залога спецтехники от 28.05.2013 г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог-ДВ» имущество:

самоходная машина, наименование и марка машины: Погрузчик вилочный колесный KOMATSU FG20-11, 1994г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет серый, синий, вид движителя - колесный, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации указанной самоходной машины в сумме 214089 рублей 60 копеек;

самоходная машина, наименование и марка машины: Погрузчик одноковшовый фронтальный ТСМ CLARK BOBCAT 533, 2005г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет белый, вид движителя - колесный, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации указанной самоходной машины в сумме 638098 рублей 80 копеек;

самоходная машина, наименование и марка машины: трактор - бульдозер Т-130, 1988г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид движителя - гусеничный, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации указанной самоходной машины в сумме 125000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ФИО2, имущество:

транспортное средство, марка, модель ТС «НИССАН САФАРИ», наименование (тип ТС) легковой универсал, 1990г. изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет черный серый, ПТС №. Установить начальную продажную цену три реализации данного транспортного средства в сумме 323700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог -ДВ», имущество:

транспортное средство, марка, модель ТС «MIRAI MCC40DAT», наименование (тип ТС) Полуприцеп - контейнеровоз, категория ТС прицеп, 1996г. изготовления, идентификационный номер отсутствует модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет зеленый, ПТС №. Установить начальную продажную цену при реализации данного транспортного средства в сумме 434000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ФИО3, имущество:

транспортное средство, марка, модель ТС «HINO», наименование (тип ТС) ГРУЗОВОИ- БОРТОВОЙ С МАНИПУЛЯТОРОМ, 1997г. изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет желтый-красный, ПТС №. Установить начальную продажную цену при реализации данного транспортного средства в сумме 1232000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог-ДВ», имущество:

установка для изготовления строительных изделий «КОНДОР-1-90-ТБ», предприятие- изготовитель: ООО «Завод стройтехника», год выпуска 2009, конструкционная масса 1210 кг, габаритные размеры, мм - 2400*2100*1800. Установить начальную продажную цену при реализации указанной установки в сумме 259596 рублей 78 копеек.

модульное офисное нежилое помещение, площадью 41 кв.м, высота 2,5 м, длина 6,5 м, ширина 6,3 м, масса 7650 кг. Установить начальную продажную цену при реализации указанного модульного помещения в сумме 1080646 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог -ДВ», имущество: Товары в обороте, перечисленные в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № от 20.12.2011г., на общую сумму 13564155 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог -ДВ», имущество: Товары в обороте, перечисленные в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № от 30.03.2012г., на общую сумму 8759885 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества от 28.05.2013г. №, заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Компания Диалог -ДВ», имущество: Универсальная мобильная поточная диагностическая линия:

компьютеризированный, мобильный тормозной стенд ВМ 20200, рабочие поверхности, обработанные методом горячей гальванизации, максимальная нагрузка на ось 16 т, промышленный контролер, моторредукторы 2x2,2 кВт с блокировкой, диаметр барабанов О150мм, длина барабанов 1000 мм, износостойкое покрытие барабанов для шипованной резины, мобильный экран, возможность проверки полноприводных транспортных средств, ИК-пульт дистанционного управления, устройство перемещения, интерфейс Turbo для связи с внешним ПК, подключение электропитания по выбору справа или слева. Раздельная система динамического взвешивания на 6-ти тензедатчиках, LED панель. Устройство для измерения усилия на тормозную педаль с кабелем 20 м. Пневматические датчики измерения давления в тормозной системе. Катушка «легкой работы» для пневматических датчиков 12 м, сертифицирован (1 шт.);

стойка управления с PC, ЖК монитор 19, лицензионная Windows 7 (1 шт.);

оптико-электронный прибор проверки света фар, панель управления с электронным контролем ЕСТ, мобильный, сертифицирован ГОССТАНДАРТОМ РФ, модуль беспроводной связи BLUETOOTH (1 шт.);

комбинированный 4-х компонентный (СО, СН, С02, 02) газоанализатор 0 класса, переносной, с передачей данных, функция автокалибровки, интерфейс RS-232, необходимое ПО и аксессуары, сертифицирован (1 шт.);

дымомер мобильный, с передачей данных по каналу BLUETOOTH, необходимое ПО и аксессуары, сертифицирован (1 шт.);

люфт-детектор мобильный для проверки передней подвески и рулевого управления транспортных средств с нагрузкой на ось до 16 тонн, рампы для установки совместно с ВМ20200, беспроводной пульт управления с аккумуляторным фонарем (1 шт.);

автоматизированное рабочее место АИСТО: PC, ЖК монитор 19, клавиатура, мышь, ПБП, лицензионная Windows 7, ПО АИСТО для обработки результатов и печати диагностической карты MultiLine (1 шт.).

Установить начальную продажную цену при реализации универсальной мобильной поточной диагностической линии в сумме 1670965 рублей 22 копейки.

транспортное средство, марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER №, наименование (тип ТС): легковой, 2012г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, ПТС №. Установить начальную продажную цену при реализации данного транспортного средства в сумме 1449000 рублей.

транспортное средство, марка, модель ТС ВАНЬШИДА SDW9400TDP, наименование (тип ТС) трайлер, категория ТС прицеп, 2010г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, ПТС №. Установить начальную продажную цену при реализации данного транспортного средства в сумме 741525 рублей 42 копейки,

транспортное средство, марка, модель ТС SSANGYONG SY69T, наименование (тип ТС) седельный тягач, 1994г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет серый оранжевый черный, ПТС №. Установить начальную продажную цену при реализации данного транспортного средства в сумме 550833 рубля 73 копейки.

самоходная машина, наименование и марка машины: АВТОГРЕЙДЕР XCMG GR-215A, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель № отсутствует, коробка передач - номер отсутствует, цвет желтый, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации данной самоходной машины в сумме 3751448 рублей 60 копеек,

самоходная машина, наименование и марка машины: ГРЕЙДЕР XCMG GR215A, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - сведения отсутствуют, цвет желтый, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации данной самоходной машины в сумме 3114407 рублей 10 копеек,

самоходная машина, наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ CHANGLIN ZLM50E-5, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - сведения отсутствуют, цвет желтый, ПСМ №. Установить начальную продажную цену при реализации данной самоходной машины в сумме 1483051 рубль 50 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог -ДВ», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, по 2000 рублей с каждого.»

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что иск АО «Солид Банк» носит экономический характер и направлен на взыскание задолженности по кредитным договорам с банкротом ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ», с ООО «Компания Диалог -ДВ», ФИО2, ФИО3 и обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. Ссылается на то, что в отношении спорного залогового имущества уже имеется решение Железнодорожного районного суда от 06.09.2017г. Залог ответчиками был дан в пользу ООО «Компания Диалог -ДВ» по займу кредитных договоров, в отношении ООО «Лизинговой компании Диалог -ДВ» указанные обязательства не передавались. Ссылается на отсутствие у суда при принятии решения достоверных сведений, подтверждающих неоплату по возникшим обязательствам, поскольку часть заложенного имущества уже выкуплена, а также на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судебной коллегией, своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда, ООО «Лизинговая компания Диалог ДВ» достоверно знает о рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поскольку уведомление о судебном заседании 09.02.2018г. было ими получено.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения, в том числе и ООО «Лизинговая компания Диалог ДВ», судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» был заключен Кредитный договор № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 3150000 руб. со сроком окончательного погашения 27.05.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и 28% годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых процентов на сумму просроченного платежа. С Заемщика ежемесячно взимается плата за обслуживание договора в размере, установленном в Тарифах Банка, действующих в дату совершения операции (п.3.1 кредитного договора). Погашение кредита производится согласно графику, указанному в п.2.2 Кредитного договора.

Исполнение ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» своих обязательств по кредитному договору № от 28.05.2013г. обеспечивалось передачей кредитору ЗАО «Солид Банк» принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Компания Диалог -ДВ» имущества на основании заключенных между сторонами договоров залога.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога спецтехники № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество общей стоимостью 977 188 руб. 40 коп., указанное в Приложении № 1 к договору:

самоходная машина, наименование и марка машины: Погрузчик вилочный колесный KOMATSU FG20-11, 1994г. выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, цвет серый, синий, вид движителя - колесный, ПСМ №, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в сумме 214 089,60 руб.;

самоходная машина, наименование и марка машины: Погрузчик одноковшовый фронтальный ТСМ CLARK BOBCAT 533, 2005г. выпуска, заводской № машины (рамы) 533- 03429, двигатель №, цвет белый, вид движителя - колесный, ПСМ №, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в сумме 638 098,80 руб.;

самоходная машина, наименование и марка машины: трактор - бульдозер Т-130, 1988г. выпуска, заводской № машины (рамы) 167360, двигатель №, цвет желтый, вид движителя - гусеничный, ПСМ ВА 101610, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в сумме 125 000 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта № (в редакции Дополнительного соглашения № от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, марка, модель ТС «НИССАН САФАРИ», наименование (тип ТС) легковой универсал, 1990г. изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет черный серый, ПТС №, залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон в сумме 323 700 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, марка, модель ТС «MIRAI MCC40DAT», наименование (тип ТС) Полуприцеп - контейнеровоз, категория ТС прицеп, 1996г. изготовления, идентификационный номер отсутствует модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет зеленый, ПТС №, залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон в сумме 434 000 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, марка, модель ТС «HINO», наименование (тип ТС) ФИО5 С МАНИПУЛЯТОРОМ, 1997г. изготовления, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет желтый-красный, ПТС №, залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон в сумме 1 232 000 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: Установка для изготовления строительных изделий «КОНДОР-1-90-ТБ», предприятие-изготовитель: ООО «Завод стройтехника», год выпуска 2009, конструкционная масса 1210 кг, габаритные размеры, мм - 2400*2100*1800, залоговая стоимость установки определена по соглашению сторон в сумме 259 596,78 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: Модульное офисное нежилое помещение, площадью 41 кв.м, высота 2,5 м, длина 6,5 м, ширина 6,3 м, масса 7650 кг, залоговая стоимость модульного помещения определена по соглашению сторон в сумме 1 080 646 руб.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности товары в обороте на общую сумму 13 564 155,88 руб., перечисленные в Приложении № 1 к данному договору.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» был заключен Кредитный договор № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 10 500 000 руб. со сроком окончательного погашения 27.05.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и 28% годовых в случае просрочки возврата кредита, начисляемых процентов на сумму просроченного платежа. С Заемщика ежемесячно взимается плата за обслуживание договора в размере, установленном в Тарифах Банка, действующих в дату совершения операции (п.3.1 кредитного договора). Погашение кредита производится согласно графику, указанному в п.2.2 Кредитного договора.

Исполнение ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» своих обязательств по кредитному договору № от 28.05.2013г. обеспечивалось передачей кредитору ЗАО «Солид Банк» принадлежащего ответчикам ФИО2 и ООО «Компания Диалог -ДВ» имущества на основании заключенных между сторонами договоров залога.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности товары в обороте на общую сумму 8 759 885,78 руб., перечисленные в Приложении № 1 к данному договору.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Компания Диалог -ДВ» (Залогодатель) заключен договор залога имущества № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: Универсальная мобильная поточная диагностическая линия:

стойка управления с PC, ЖК монитор 19, лицензионная Windows 7 (1 шт.);

дымомер мобильный, с передачей данных по каналу BLUETOOTH, необходимое ПО и аксессуары, сертифицирован (1 шт.);

Залоговая стоимость указанной Универсальной мобильной поточной диагностической линии определена по соглашению Сторон в сумме 1 670 965 руб. 22 коп.

28.05.2013г. между ЗАО «Солид Банк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2014г. и Дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2014г.), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство, марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER №, наименование (тип ТС): легковой, 2012г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, ПТС №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена по соглашению Сторон в сумме 1 449 000 руб.

транспортное средство, марка, модель ТС ВАНЬШИДА SDW9400TDP, наименование (тип ТС) трайлер, категория ТС прицеп, 2010г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, ПТС №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена по соглашению Сторон в сумме 741 525 руб. 42 коп.;

транспортное средство, марка, модель ТС SSANGYONG SY69T, наименование (тип ТС) седельный тягач, 1994г. изготовления, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет серый оранжевый черный, ПТС №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена по соглашению Сторон в сумме 550 833 руб. 73 коп.

самоходная машина, наименование и марка машины: АВТОГРЕЙДЕР XCMG GR-215A, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) 4940384, двигатель № отсутствует, коробка передач - номер отсутствует, цвет желтый, ПСМ BE 712620. Залоговая стоимость данной самоходной машины определена по соглашению Сторон в сумме 3751448 руб. 60 коп.;

самоходная машина, наименование и марка машины: ГРЕЙДЕР XCMG GR215A, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - сведения отсутствуют, цвет желтый, ПСМ №. Залоговая стоимость данной самоходной машины определена по соглашению Сторон в сумме 3114407 руб. 10 коп.;

самоходная машина, наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ CHANGLIN ZLM50E-5, 2010г. изготовления, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач - сведения отсутствуют, цвет желтый, ПСМ №. Залоговая стоимость данной самоходной машины определена по соглашению Сторон в сумме 1483051 руб. 50 коп.

Все перечисленное в вышеуказанных договорах имущество, переданное в залог истцу АО «Солид Банк», принадлежит ответчикам, что подтверждается представленными суду документами.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2017г., вступившим в законную силу 19.04.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Солид Банк» о признании недействительными договоров залога автотранспорта, в том числе договора залога № от 28.05.2013г. к кредитному договору № от 28.05.2013г., заключенному между АО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог- ДВ», и договора залога № от 28.05.2013г., заключенному к кредитному договору № от 28.05.2013г. между АО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог- ДВ», отказано.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.05.2017г., вступившим в законную силу 02.08.2017г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Солид Банк» о признании незаключенными договоров залога автотранспорта, в том числе договора залога № от 28.05.2013г. к кредитному договору № от 28.05.2013г., в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Истцом АО «Солид Банк» обязательства по кредитному договору от 28.05.2013г. № и кредитному договору от 28.05.2013г. № исполнены в полном объеме, кредиты в сумме 3 150 000 руб. и в сумме 10 500 000 руб., соответственно, предоставлены заемщику ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ».

Заемщик ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» обязательства по указанным кредитным договорам не исполняет, гашение сумм основного долга по кредитам и проценты за пользование кредитами в установленные кредитными договорами дни и в установленном размере ежемесячного платежа в соответствии с заключенными к кредитным договорам дополнительными соглашениями не производит.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015г. по делу № в отношении заемщика ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016г. по делу № ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» перед АО «Солид Банк» на дату введения первой процедуры в деле о банкротстве составила:

по кредитному договору от 28.05.2013г. <***> в сумме 1 887 423 руб. 50 коп., в том числе: долг по кредиту – 897 750 руб., долг по просроченному кредиту – 897 750 руб., начисленные проценты - 634 руб. 89 коп., проценты на просроченный основной долг – 86 288 руб. 61 коп., комиссия за обслуживание договора – 5 000 руб.

по кредитному договору от 28.05.2013г. <***> в сумме 6 534 697 руб. 19 коп., в том числе: долг по кредиту – 5 819 438 руб. 48 коп., начисленные проценты – 410 297 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 299 961 руб. 63 коп., комиссия за обслуживание договора – 5 000 руб.

Требования АО «Солид Банк» о взыскании с ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в указанных размерах определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2016г. признаны обоснованными, включены в третью очередь требований кредиторов Заемщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 334, 336, 348 ГК РФ, ФЗ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», исходил из того, что заемщик ООО «Лизинговая компания Диалог – ДВ» свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, признан банкротом, что дает основание кредитору требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 28.05.2013 г. №, № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере стоимости, установленной договорами залога.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу данной нормы Кодекса, рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом РФ и федеральными законами.

Споры о взыскании денежных средств с физических лиц в силу ч. 3 статьи 22 ГПК РФ разрешаются судами общей юрисдикции, в том числе и к поручителям - физическим лицам.

Частью 4 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, с учетом положений статьи 27 АПК РФ и статьи 22 ГПК РФ дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исковые требования были предъявлены в том числе, к физическим лицам, поручителям ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее им имущество, предоставленное ими в обеспечение кредитных обязательств ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог-ДВ». Таким образом, с учетом установленного субъектного состава участников спора данные требования подпадают под юрисдикцию суда общей юрисдикции.

Доводы жалобы об отсутствии у суда достоверных сведений, подтверждающих задолженность по возникшим кредитным обязательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из решения суда первой инстанции, материалов дела наличие задолженности по кредитным договорам № от 28.05.2013 г., заключенным между банком и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ», а также ее размер был установлен на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2016 г. по делу № о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» обеспеченное залогом имущества должника требование АО «Солид Банк», согласно которому размер задолженности по состоянию на 27.10.2015 г. по кредитному договору № составляет 1 887 423,50 руб., по кредитному договору <***> 6 534 697,19 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Ссылка на то, что часть заложенного имущества была выкуплена, не влечет отмену решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя в 2013 г. обязательств по договору залога, при этом право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество сохраняется вне зависимости от смены собственника.

Доводы о том, что залог на спорное имущество был оформлен в пользу ООО «Компания Диалог – ДВ», в отношении ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ» указанные обязательства не передавались, а также то, что в отношении спорного имущества уже имеется решение суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по условиям договоров, залог имущества обеспечивает требования по заявленным кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Лизинговая компания Диалог -ДВ», и в случае неисполнения обязательств клиентом по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Довод заявителя жалобы ответчика ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен в суд первой инстанции, не может послужить основанием для отмены решения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 достоверно знал о рассмотрении настоящего гражданского дела, в материалах дела (том 2 л.д.31-32) от него имеется заявление о приостановлении производства по делу, где ФИО2 указывает два адреса: <адрес>.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ФИО2 направлялись извещения по адресу регистрации <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, (то есть это те адреса, которые указаны ФИО2 в заявлении о приостановлении производства по делу), что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 106-107).

В соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО2 возложенную на него процессуальным законом обязанность, известить суд о перемене своего адреса, не исполнил.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, приходит к выводу, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом обязанность по извещению ФИО2, при том, что ответчик по своему усмотрению распорядился своим правом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела ФИО2, оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Изменение организационно правовой формы ЗАО «Солид Банк» на АО «Солид Банк», не может свидетельствовать о том, что Акционерное общество является не надлежащим истцом.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Солид Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диалог -ДВ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв