Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки по подключению к программе добровольного страхования недействительной, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята между ней и ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №8586/0182 Иркутского отделения №8586) был заключен кредитный договор Номер изъят. Перед заключением данного договора менеджер по продажам объяснила ей что, так как кредит является «Потребительским», то обязательным условием заключения кредитного договора является подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, а если она не согласится на подключение к этой программе, в выдаче кредита ей будет отказано. Кроме того, как пояснил менеджер по продажам, уплаченные ею денежные средства за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику ей будут возвращены позже. Так как ей срочно нужны были денежные средства, она была вынуждена принять условия кредитора и согласилась с подключением к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Дата изъята между ней и ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 8586/0182 Иркутского отделения № 8586) и была совершена сделка, согласно которой ОАО «Сбербанк России» оказало ей услугу - подключило ее к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, а она оплатила денежные средства в сумме (данные изъяты)

Впоследствии она узнала, что уплаченные ею денежные средства за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику ей никто не вернет, а требования ОАО «Сбербанк России» по подключению к этой программе для выдачи кредита - незаконны. Она обратилась за разъяснениями в ОАО «Сбербанк России», и Дата изъята ОАО «Сбербанк России» по ее просьбе, вернуло ей часть денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме (данные изъяты). Вместе с тем, остаток денежных средств уплаченных за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме (данные изъяты) возвращен не был. Дата изъята она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных ею за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме (данные изъяты). Дата изъята ОАО «Сбербанк России» пояснило ей, что оснований для возврата денежных средств нет.

Просила признать недействительной сделку от Дата изъята по подключению к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в ее пользу (данные изъяты) страховой премии, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) из расчета: 702/100*8,25/360*50, вследствие нарушения кредитором прав потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании сделки от Дата изъята по подключению к программе добровольного страхования вклада недействительной, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств в сумме (данные изъяты) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на утверждение ОАО «Сбербанк России» о том, что так как в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» он является Страхователем, а не Страховщиком, то договор, заключенный между ней и ОАО «Сбербанк России», не является договором страхования. Если согласиться с выводами суда о том, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования, тогда в соответствии со ст.927 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» является по данному договору Страховщиком, и в соответствии с ч.2 ст.2 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» он осуществляет страховую деятельность. Так как в соответствии со ст.5 Закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, то договор страхования между ней и ответчиком на основании ст. 168 ГК РФ следует считать недействительным, как нарушающим требования закона или иного правового акта. Если же предположить, что был заключен договор оказания услуг, связанных со страхованием, тогда ОАО «Сбербанк Росси» по данному договору является или страховым агентом или страховым брокером. Можно предположить, что между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен какой-то иной договор об оказании каких-то иных услуг, не связанный со страхованием, например, договор об оказании услуг по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Однако, во-первых, это противоречит п.3.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласно которому «Банк организовывает страхование Клиента» и отзыву на исковое заявление ответчика, где указано, что заявление на страхование указывает на инициативу истца на приобретение услуги по страхованию, во-вторых, в соответствии со ст.779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Какие определенные действия совершил ОАО «Сбербанк России», какую определенную деятельность? Ответ очевиден — ничего не совершил, ничего не осуществил.

Совершенная якобы сделка между ней и ОАО «Сбербанк» по возмездному оказанию неопределенной, непонятной и четко не выраженной услуги, установила для нее только обязанность (уплатить непонятно за что плату в сумме (данные изъяты).), при этом никаких прав у нее не возникло. Ее права как застрахованного лица не в счет, ведь они возникли по договору страхования, заключенному между Страхователем (ОАО «Сбербанк России») и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), и то, выгодоприобретателем по данному договору является - ОАО «Сбербанк России), а не по якобы договору возмездного оказания услуг, заключенному между Заказчиком (ею) и Исполнителем (ОАО «Сбербанк России»). Поэтому между ней и ОАО «Сбербанк России» никакой сделки совершено не было, ее заявление на страхование нельзя рассматривать как сделку, это в соответствии со ст. 157.1 ГК РФ является ее согласием на совершение сделки между Страхователем (ОАО «Сбербанк России») и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») по страхованию ее жизни и здоровья.

Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что при оформлении кредита сотрудник банка в устной форме разъяснила, что она обязана подключиться к «Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»», в противном случае в выдаче кредита будет отказано. Кроме того, соглашаясь с выводом суда о том, что заключение между ней и ОАО «Сбербанк России» договора об оказании услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является условием обеспечения исполнения кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора, нельзя согласится с тем, что выбор данного условия был сделан ею добровольно. Учитывая, что в соответствии с условиями договора об оказании услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», именно банк является единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, заключение данного договора не создает для нее (как потребителя) какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. Таким образом, оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является услугой, навязанной банком, ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк, по сути, за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Также в решении суд указал, что ее обращение с заявлением о страховании свидетельствует о ее добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Анализ данного заявления, договора страхования, иных сопутствующих заключению кредитного договора документов о навязывании ей со стороны банка услуги страхования не свидетельствует. Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4- П от 23 февраля 1999 года «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения». К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, следует отнести заключенный кредитный договор и договор об оказании услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», условия которых были определены банком в стандартных формах. Текст заявления на страхование и текст кредитного договора изготовлены банком на стандартных бланках, в результате она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

За оказание ей якобы услуги по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», банк списал с ее счета плату за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в сумме (данные изъяты) В соответствии с заявлением на страхование плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Однако, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа, не предусмотрено.

Так как услуга по подключению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» оказывалась для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, следовательно, к договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст.783 ГК РФ и ст.730 ГК РФ применяются положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739). Уплаченная банку плата за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» состоит из: комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. При этом банк не довел до нее информацию, какая сумма из уплаченной ею платы за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» составляет комиссию за подключение к Программе страхования, а какая составляет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Соответственно сторонами договора не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость (цена) услуг банка по подключению Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

В решении суд установил, что согласно п.4.3 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течении 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Вместе с тем, суд указал: «Поскольку истица отказалась от участия в программе страхования Дата изъята , по истечении более 14 дней после заключения договора страхования, в связи с чем ей были возвращены денежные средства в размере (данные изъяты), из расчета (данные изъяты) - 13% = (данные изъяты). При этом ответчик (ОАО «Сбербанк России») не предоставил ни одного доказательства того, что договор страхования вообще был заключен, и соответственно услуга, которую она оплатила, была ей оказана.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО2, ее представителя (данные изъяты) поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что (данные изъяты) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме (данные изъяты). под 19,35 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п.2.1.1), заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

Из заявления на страхование, копий извещения, условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России») следует, что Дата изъята ФИО1 обратилась в Иркутское отделение № 8586 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, указав, что выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить его в список застрахованных лиц. При этом в заявлении, Условиях указано, что отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», определяющими порядок участия клиента в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрены условия для прекращения участия клиента в программе страхования (раздел 4).

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях: 4.2.1 при досрочном исполнении обязательств клиента перед банком. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах); 4.2.2 если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 4.3 Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 4.4. Условий, если клиент подал заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного клиента был заключен договор страхования, сумма денежных средств возвращаемая клиенту в соответствии с п. 4.2 и 4.3. облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%- для налоговых резидентов и 30 % для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата, кроме случаев прекращения участия клиента в Программе страхования, указанных в п. 4.2.2.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что письменными документами подтверждено ознакомление ФИО1 с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, каких-либо доказательств невозможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, установления кредитным договором обязанности заемщика застраховаться в конкретной названной банком страховой компании, ФИО1 не представлено. При этом, Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 № 1717-т предусматривает возможность отказа клиента от услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования, и такой его отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. Поскольку истец отказалась от участия в программе страхования Дата изъята , по истечении более 14 дней после заключения договора страхования, ей были возвращены денежные средства исходя из положений п. 44. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере (данные изъяты) из расчета (данные изъяты).-13%=(данные изъяты)

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, которое оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора, он не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Подписывая заявление на страхование, выразив согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», истец согласилась, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом. Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за Подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца в качестве страхователя, с чем истец согласился.

При этом достаточных, допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, добросовестность действий каждого при этом предполагается.

При таких обстоятельствах, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования от ее имени, учитывая, что условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, клиенту при прекращении участия в Программе страхования истцу была выплачена предусмотренная Условиями страхования сумма, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

О.В. Егорова