Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края к Б.И. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Б.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с иском к Б.И. о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с восточного торца дома, для обслуживания киоска по продаже продовольственных товаров, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций.

Требования мотивированы тем, что администрацией города Рубцовска Алтайского края договором на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГ*** на территории города Рубцовска Б.И. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска (продовольственные товары), по адресу: <адрес>, с восточного торца дома.

Специалистами комитета администрации города Рубцовска по управлению имуществом и комитата архитектуры и градостроительства администрации города Рубцовска неоднократно проводились осмотры киоска. В результате осмотров установлено, что киоск находится в неудовлетворительном состоянии, длительное время не эксплуатируется, соответственно нестационарный торговый объект используется не по назначению. Прилегающая территория не убирается, не благоустроена, на киоске размещено объявление о продаже или сдачи в аренду.

Указанные факты является нарушением п.п. 2.1, 2.39.1 Правил благоустройства города Рубцовска, принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, п. 3.5. и подп. «в» п. 5.2. Положения о размещении нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ***, а также п.п. 3.4.5, 3.4.9 договора от ДД.ММ.ГГ***. Кроме того, на территории города Рубцовска Алтайского края размещены и другие нестационарные торговые объекты - киоски, владельцем которых является Б.И.

В соответствии с п. 4.5 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ***, договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта может быть заключен администрацией города сроком не более чем на пять лет с юридическим лицом, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, с индивидуальным предпринимателем, видами деятельности которого (одним из видов деятельности которого) является осуществление розничной торговли, оказание услуг, зарегистрированным в налоговом органе Российской Федерации в установленном порядке, либо с самозанятым лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с видами деятельности, указанными в мобильном приложении «Мой налог».

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Б.И. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), что является нарушением подп. «а» п. 5.2 Положения.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут ДД.ММ.ГГ путем направления ответчику соответствующего уведомления.

Администрацией города Рубцовска Алтайского края по результатам контрольных осмотров неоднократно направлялись ответчику требования и предписания о необходимости устранить выявленные в результате осмотров и составления актов нарушения, ДД.ММ.ГГ направлено уведомление *** о прекращении договора с указанием на расторжение договорных обязательств с освобождением земельного участка. Вся корреспонденция ответчиком проигнорирована.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

На Б.И. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с восточного торца дома.

С Б.И. в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Б.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд установил надлежащее уведомление ответчика администрацией о досрочном прекращении договора аренды согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 24 марта 2023 года в его адрес было направлено уведомление о прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта, а так же об освобождении земельного участка. Между тем ответчик данное уведомление не получал, при этом п. 3.1.4. договора предусмотрено, что юридически значимые сообщения направляются администрацией на почтовый адрес, указанный в договоре, адрес электронной почты, указанный в договоре, посредством СМС на мобильный телефонный номер, указанный в договоре. В договоре кроме почтовых реквизитов ответчика указан номер его телефона, по которому он не был извещен по средствам СМС. Таким образом, ответчик не был надлежаще уведомлен о досрочном прекращении договора аренды, соответственно договор нельзя считать прекращенным. В судебном порядке с требованием о расторжении договора аренды истец не обращался. Кроме того, на дату рассмотрения дела ответчик является индивидуальным предпринимателем и самозанятым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2019 года между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края и Б.И. заключен договор *** на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.1 договора на основании п. 6.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденного постановлением от 04 июля 2017 года № 2137, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденной постановлением от 08 февраля 2018 года № 267, администрация предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект), а владелец обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Место расположения объекта: <адрес>, с восточной стороны дома. Характеристики Объекта - киоск (продовольственные товары) площадью 16,0 кв.м (п. 1.2 договора).

Период размещения Объекта определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора владелец Объекта имеет право разместить Объект по местоположению в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, использовать место для целей, связанных с размещением и эксплуатацией Объекта в соответствии с назначением и с соблюдением условий настоящего договора, требований нормативно-правовых актов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до окончания договора.

В силу п. ДД.ММ.ГГ договора при прекращении договора владелец обязан в течение 10 календарных дней обеспечить за свой счет и своими силами полный демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения Объекта.

Администрацией города Рубцовска Алтайского края неоднократно проводились осмотры нестационарного торгового объекта, размещенного с восточной стороны <адрес> в <адрес> Алтайского края, по результатам которых были выявлены нарушения в содержании киоска, установлено, что киоск не эксплуатируется. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Ответчику неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГ в адрес Б.И. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ*** о прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта, которым администрация <адрес> Алтайского края уведомила Б.И. о досрочном прекращении договора от ДД.ММ.ГГ***, а также о необходимости демонтировать и вывезти киоск с места его размещения.

До настоящего времени требование об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено, киоск не демонтирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Б.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГБ.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того Б.И. зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый).

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрирован в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя, в этой связи отсутствуют основания для прекращения договора на размещение нестационарного торгового объекта по основанию прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, вместе с тем, указанным договором предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, истец в соответствии с условиями договора уведомил Б.И. об одностороннем отказе от договора, однако до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, торговый киоск не демонтировал, в этой связи суд возложил на Б.И. обязанность освободить земельный участок.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в материалы дела доказательствах, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен администрацией о досрочном прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта, отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано выше, заключенным 03 сентября 2019 года между истцом и ответчиком договором *** предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от данного договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до окончания договора (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.3 договора уведомления и письма, касающиеся взаимоотношений сторон по договору, направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в договоре.

Уведомление о прекращении договора направлено администрацией города Рубцовска Алтайского края ответчику по адресу, указанному в договоре *** (<адрес>), который согласно адресной справке от 10 июля 2023 года соответствует адресу его регистрации по месту пребывания на срок до 18 января 2028 года. По указанному адресу ответчик своевременно получал судебную корреспонденцию, он же указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю по истечении срока хранения 27 апреля 2023 года, при этом положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при доставке, хранении и возврате корреспонденции оператором почтовой связи не нарушены.

Б.И. не получил направленное в его адрес уведомление о прекращении договора в отсутствие каких-либо уважительных причин, в этой связи в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению данное уведомление является надлежаще доставленным адресату ДД.ММ.ГГ, следовательно согласно п. 5.1 договора он прекращен ДД.ММ.ГГ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п. 3.1.4 договора истец должен был известить Б.И. о досрочном прекращении договора посредством направления смс-сообщения на указанный в договоре номер телефона ответчика, отклоняются как несостоятельные, поскольку п. 3.1.4 договора предусмотрено право администрации направлять юридически значимые сообщения одним из следующих способов: на почтовый адрес, указанный в договоре, на адрес электронной почты, указанный в договоре, посредством СМС на мобильный телефонный номер, указанный в договоре. Условия об обязанности администрации направлять юридически значимые сообщения всеми указанными способами договор не содержит.

Принимая также во внимание, что в п. 6.2 договора стороны согласовали условие о направлении друг другу уведомлений, касающихся взаимоотношений сторон по договору, по адресам, указанным в договоре, вывод суда о надлежащем уведомлении ответчика о прекращении договора судебная коллегия признает правильным.

Обстоятельства, указанным в апелляционной жалобе, о том, что на дату рассмотрения дела ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и самозанятым, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, результатом которой является вывод суда об отсутствии оснований для прекращения договора по основанию прекращения ответчиком ранее предпринимательской деятельности.

Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта, являвшийся основанием для размещения Б.И. торгового киоска на предоставленном ему земельном участке, прекращен 27 мая 2023 года, что по условиям договора влечет обязанность ответчика в течение 10 календарных дней произвести демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, в настоящее время нахождение киоска на предоставленном земельном участке является незаконным независимо от того, что на момент рассмотрения спора ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и самозанятого, а также привел киоск в надлежащее состояние.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, при которых решение суда подлежало бы безусловной отмене, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: