Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 ча на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2016 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неустойки по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого на подрядчика возложена обязанность по изготовлению и монтажу ламинированных пластиковых окон и дверей, цвета золотой дуб, согласно проекту, для храма, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края. Стоимость работ установлена сторонами в размере <данные изъяты>, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГ. Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Заказчиком в счет исполнения обязательств по договора подряда перечислены подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГ является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора – его предмет. Проект храма не был предоставлен истцом ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого на подрядчика возложена обязанность по изготовлению и монтажу ламинированных пластиковых окон и дверей, цвета золотой дуб, согласно проекту, для храма, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края.

В соответствии со ст. 2 указанного договора стоимость работ составляет <данные изъяты>, сумма аванса (50 % от указанной суммы) выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика в течении 5 дней с момента подписания договора.

Согласно положений ст. 3 договора подряда от ДД.ММ.ГГ на подрядчика возложена обязанность выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором в соответствии со строительными нормами и правилами и сдать результаты заказчику в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 9 указанного договора за просрочку выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ за каждый просрочки. Выплата пени не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Стороной истца в материалы дела представлены копии чеков взноса наличных, чеков подтверждения взносов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей соответственно.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств (л.д.48), в результате осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3, епископ Рубцовский и Алейский освятил купол нового храма <адрес>. По окончании освещения под колокольный звон и пение тропаря честному кресту купола были торжественно водружены на верх церкви».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре подряда, подрядчиком обязательства по договору не исполнены, имеются правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям договора подряда относятся, в частности, предмет договора, а также начальный и конечный срок выполнения работ.

Согласно п.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГ заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж ламинированных пластиковых окон и дверей, цвета золотой дуб, согласно проекту, для храма, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края. На который ДД.ММ.ГГ были установлены купола.

Из буквального толкования содержания договора подряда, как того требуют положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что предмет договора определен сторонами с достаточной степенью определенности, указаны конкретные виды работ, объект, на котором должны быть произведены соответствующие работы, их овеществленный результат.

Кроме того, стороной ответчика в ходе разрешения настоящего спора по существу не отрицался факт совершения действий, направленных на выполнение условий договора подряда, в частности, указано на то, что окна смонтированы, планируется их установка (л.д. 69 оборот).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ссылка стороны ответчика на незаключенность договора подряда ввиду несогласованности существенного условия о предмете, при одновременном указании на подготовку к выполнению обязанностей по такому договору, по своему существу направлена на освобождение от предусмотренной договором ответственности за несвоевременное выполнение соответствующих работ.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, имелись правовые основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение обязательства, основанного на договоре подряда.

Доводы жалобы на не предоставление проекта храма судебной коллегией отклоняются, поскольку на указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не ссылался, наоборот указывал на выполнение работ по договору, о том, что окна смонтированы и их установка планируется. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что перед подписанием договора ФИО2 был предоставлен проект храма, на основании проекта он составил расчет.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части расчета неустойки, а также применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба также не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 ча на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: