Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройРегионСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «СтройРегионСервис» на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признаны трудовыми отношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройРегионСервис» на основании гражданско-правового договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ООО «СтройРегионСервис» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 1 252 804 руб. 55 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 301 921 руб. 72 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. На ООО «СтройРегионСервис» возложена обязанность произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной судом задолженности по заработной плате. Взыскана с ООО «СтройРегионСервис» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственная пошлина в размере 16 274 руб.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ООО «СтройРегионСервис» - ФИО6, возражения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СтройРегионСервис» с вышеуказанным иском, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СтройРегионСервис» и занимал должность ...ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройРегионСервис» был заключен договор об оказании услуг №СРС-19.19, согласно которому на него возложены обязанности ...», «... Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем действие договоров неоднократно продлевалось. Договор с ООО «СтройРегионСервис» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух лет он выполнял обязанности машиниста автомотрисы АДМ, за выполнение которых ответчик выплачивал ежемесячно заработную плату. Явку на работу, соблюдение графика сменности и учет рабочего времени контролировали главный инженер и делопроизводитель. Табель учета рабочего времени вел делопроизводитель, под контролем главного инженера. С учетом уточнений просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Стройрегионсервис» произвести отчисление страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 1 252 804 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 301 921 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), представитель которого в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройРегионСервис» не явился. Ранее от ответчика поступили письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании отношений трудовыми, учитывая дату прекращения договоров, заключенных между истцом и ответчиком. Также представитель ответчика указывает о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ООО «СтройРегионСервис», представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; в сложившихся между сторонами отношениях отсутствуют характерные признаки трудовых отношений. В связи с указанным полагает, что оснований для признания рассматриваемых отношений трудовыми не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СтройРегионСервис» - ФИО6 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1 – ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Факт трудовых отношений установлен. Срок исковой давности на обращение с иском в суд не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст.15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Согласно статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРегионСервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № СРС-19.59, по условиям которого Исполнитель обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять услуги по ..., а Заказчик обязался оплатить эти услуги; стоимость оказываемых услуг при объеме 360 часов в месяц определена – 114 943 руб. с учетом (НДФЛ); услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя, согласно реквизитам, указанным в разделе 7 Договора.

По условиям данного договора Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества; соблюдать режим работы, установленный на объекте Заказчика; оказывать услуги в полном объеме в сроки, указанные в Договоре; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора, ухудшившее качество услуг; предоставлять в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт сдачи-приемки услуг.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № продлен до 31.12.2021

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора № продлен до 31.03.2022

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройрегионСервис» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор №/ГПД, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется предоставлять услуги по объектам строительства «реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» и «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» с последующей передачей указанных услуг заказчику. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ дата окончания действия договора установлена по ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов сдачи-приема оказания услуг по договору №СРС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены ответчиком, следует, исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению автомотрисой АДМ оказаны в полном объеме и в сроки, определенные договором.

Из представленных справок ПАО «Сбербанк России» о безналичных зачислениях клиенту ФИО1 следует, что на его счет №, указанный в разделе 7 Договора №СРС-№ от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СтройРегионСервис» ежемесячно в период с марта 2020 года по август 2022 года поступали денежные средства. В данных справках, в графе «вид платежа» указано, что произведена оплата услуг по договору № СРС-19.59 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа (без налога (НДС) и за какой месяц). Первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2020 года, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ за август 2022 года. В платеже за февраль 2020 года указано о перечислении заработной платы в размере - 40 000 руб.

Справками услуг ГПХ на объектах <адрес>, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что в спорные периоды времени ФИО1 замещал должность водителя автомотрисы АДМ, и ему начислялась заработная плата согласно договорам: по договору №№ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №/ГПД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, общая сумма дохода ФИО1 составила 885 061 руб. 09 коп.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, общая сумма дохода ФИО1 составила 827 589 руб. 59 коп.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, общая сумма дохода ФИО1 составила 713 217 руб. 86 коп.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что в базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ой квартал 2022 года имеются сведения о факте работы ФИО1 в ООО «СтройрегионСервис».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отношения сторон, возникшие на основании договора об оказании услуг №СРС-19.59 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что истец лично выполнял работу в должности ... под контролем и в интересах работодателя, соблюдал режим работы, установленный на объекте ООО «СтройРегионСервис», был интегрирован в организационный процесс общества, представитель работодателя вел ежемесячно табель учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты ФИО1 вознаграждения, размер которого определялся не объемом оказанных услуг, а количеством отработанных часов, в своей работе истец подчинялся представителям работодателя (прорабу и механику организации), работал под руководством главного инженера организации, ответчик обеспечивал его средствами индивидуальной защиты, предоставлял технику, нес расходы на ремонт и топливо, получаемая ФИО1 оплата работы являлась для него единственным источником доходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно заключал с истцом на выполнение работы в качестве машиниста автомотрисы АДМ. Факт работы истца в качестве машиниста автомотрисы АДМ в спорный период подтверждается представленными договорами, дополнительными соглашениями, табелями учета рабочего времени, актами выполненных работ.

По условиям представленных договоров и соглашений, истец выполнял обусловленную договором работу на объектах ООО «СтройРегионСервис», выплата заработной платы подтверждается предоставленными истцом в материалы дела справками о безналичных зачислениях на счет в ПАО «Сбербанк России», справками 2НДФЛ за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, справками об услугах ГПХ за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

Отношения между истцом и ответчиком имели устойчивый и стабильный характер, на протяжении продолжительного периода времени истец выполнял работу по определенной специальности, приступил к исполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика, подчинялся режиму рабочего времени организации.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец лично выполнял работу в должности машиниста автомотрисы АДМ под контролем и в интересах работодателя подчинялся представителям работодателя, соблюдал режим работы установленный на объекте, представитель ответчика вел учет рабочего времени истца, табель учета рабочего времени являлся основанием для выплаты вознаграждения ФИО1, размер вознаграждения определялся не объемом оказанных услуг, а количеством отработанных часов.

При этом ответчик обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты, предоставлял технику, нес расходы на содержание, ремонт и топливо.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения истца к ответчику за надлежащим оформлением трудовых отношений.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СтройРегионСервис», в числе которых был и ФИО1, обратились к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Указанное обращение было получено работодателем, однако ответа не последовало.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора.

При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По общему правилу, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении этих споров и определении даты, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с названными исковыми требованиями, момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 67, 68) возлагается на работодателя.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было отказано в надлежащем оформлении трудовых отношений, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то выводы суда об отсутствии пропуска срока исковой давности являются обоснованными.

В связи с указанным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судебной коллегией несостоятельными,

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, при установленных по делу обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» специально для работников ремонтно-строительных организаций утверждены районные коэффициенты к заработной плате.

В силу п. 7 Приложения к данному <адрес> относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

Сведения о том, что стоимость услуг по договору, включала в себя районный коэффициент и Дальневосточную надбавку материалы дела не содержат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд признал арифметически верным, предоставленный истцом, расчет и, применяя положения статей 148, 313, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя.

Поскольку место выполнения трудовой функции ФИО1<адрес>, который относится к южным районам Дальнего Востока, суд пришел к правильному выводу о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу истца в виде районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

Оснований для применения годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется, поскольку сторона ответчика не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части требований.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в ОСФР по <адрес> за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканной задолженности по заработной плате.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьи 127 и 140 ТК РФ предусматривают выплату работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Период работы истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность отпуска, соответственно за 2020-2021 гг. составляет 36 дней, за 2021-2022 гг. - 36 дней, 2022-2023 (7 мес.) -21 день

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего периода работы истца у ответчика, отпуск ФИО1 не предоставлялся.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 93 дней, исходя из предоставленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком, взыскал 301 921 руб. 72 коп.

С расчетом истца, принятого судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку он выполнен с учетом положений ст. 115 ТК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений (заключение гражданско-правового договора вместо трудового) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, вины ответчика.

Судебная коллегия также соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца.

Решение в части распределения судебных расходов постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройРегионСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи