Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуевой Э.Д. о признании решения межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице по апелляционной жалобе нотариуса Самбуевой Э.Д. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения нотариуса Самбуевой Э.Д., представителя МРИ ФНС России № 9 по Республики Бурятия Субанакова С.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, нотариус Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуева Э.Д. просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия от 10 октября 2013 года, которым ей отказано в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение противоречит требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании нотариус Самбуева Э.Д. заявление поддержала и дала аналогичные ему пояснения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия Субанаков С.К. просил в удовлетворении заявления отказать, ввиду соответствия оспариваемого решения требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе нотариус Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуева Э.Д. просит отменить решение суда, по мотиву его противоречия нормам материального права, приводя при этом те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу нотариуса без удовлетворения.

На заседании коллегии нотариус Самбуева Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МРИ ФНС России № 9 по РБ, Субанаков С.К., с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 этого же Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Статьей 1173 приведенного Кодекса установлено, что если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

При этом сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, в соответствии с п. д ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129) подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Судебной коллегией установлено, что 30 сентября 2013г. на основании заявлений трех наследников о принятии мер по управлению наследственным имуществом в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, между нотариусом Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д., как учредителем управления и доверительным управляющим Чимитовой М.Д. заключен договор доверительного управления имуществом в виде указанной доли в уставном капитале коммерческой организации. Согласно данному договору, последняя обязалась осуществлять правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление и обеспечить сохранность имущества, находящегося в доверительном управлении.

1 октября 2013г., нотариус Самбуева, как лицо, в соответствии с пунктом 1.4 ст. 9 ФЗ № 129 уполномоченное на подачу заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обратилась в МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с учреждением приведенного выше доверительного управления в отношении доли в его уставном капитале.

10 октября 2013г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице на основании п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ № 129 - в связи с тем, что в заявлении нотариуса отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, подтверждающая полномочия заявителя. По этой причине, поданное заявление квалифицировано как непредставленное.

Проверяя данное решение налогового органа на предмет законности, районный суд посчитал его соответствующим требованиям действующего законодательства, так как действительно подлинность подписи нотариуса Самбуевой в указанном выше заявлении, вопреки требованиям пункта 1.2 статьи 9 ФЗ № 129 не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30 сентября 2004г. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. ФНС России руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ, а также настоящим Положением.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ (далее - Основы о нотариате) призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Как уже выше указывалось, обращение нотариуса Заиграевского нотариального округа Самбуевой в налоговый орган обуславливалось исполнением ею своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 1171, 1173 ГК РФ (содержание которых приведено выше), направленных на охрану наследства в виде доли в уставном капитале коммерческой организации и управление ею, в целях защиты прав наследников (двое из которых являлись несовершеннолетними).

Заключение нотариусом договора доверительного управления имуществом, принятие ею мер по внесению сведений в ЕГРЮЛ о лице, осуществляющим управление долей, переходящей в порядке наследования путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в соответствии с приведенной нормой Основ о нотариате, являлись нотариальными действиями, направленными на защиту прав и законных интересов наследников.

Действительно, согласно пункту 1.2 ст. 9 ФЗ № 129 заявление при представлении документов для государственной регистрации должно удостоверяться подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 80 Основ о нотариате, свидетельствование подлинности подписи нотариусом удостоверяет то, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Вместе с тем, ни положения Основ о нотариате, ни Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ № 403 от 19 ноября 2009г. ни иные нормативные правовые акты не содержат норм, предписывающих нотариальное удостоверение подлинности подписи нотариуса в документах, связанных с совершением им нотариальных действий.

Поскольку подача заявления в налоговый орган была обусловлена совершением нотариусом нотариального действия в виде принятия мер к охране наследственного имущества, удостоверение подлинности подписи нотариуса Самбуевой иным нотариусом, в силу положений Основ о нотариате, не требовалось.

Иное означало бы умаление принципа независимости нотариусов в своей деятельности, гарантированное им ст. 5 приведенных выше Основ.

По этим же основаниям не требовалось совершения удостоверительной надписи самим нотариусом в подтверждение подлинности своей подписи. Более того, проставление данной надписи противоречило бы ст. 47 Основ о нотариате, запрещающей нотариусу совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени.

Поскольку отношения в связи с государственной регистрацией изменений в сведениях о юридическом лице возникли между налоговым органом и нотариусом в связи с осуществлением последним нотариального действия в интересах наследников, они подлежали урегулированию нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в системном единстве с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая указанное, принимая во внимание пункт 3 приведенного выше Положения о Федеральной налоговой службе, Межрайонная ИФНС России № 9 по РБ при рассмотрении заявления нотариуса Заиграевского нотариального округа не должна была ограничиваться нормами ФЗ № 129, а применять их в совокупности с иными положениями нормативных правовых актов. Тем более, в соответствии с приведенным пунктом Положения, налоговый орган в своей деятельности (включая осуществление государственной регистрации юридических лиц) не ограничен пределами одного Федерального закона, напротив, в своей деятельности обязан руководствоваться всей совокупностью нормативных правовых актов, включая международные договоры РФ.

Перечисленное свидетельствует о неправильном применении районным судом норм материального права, что в силу п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При новом рассмотрении дела, коллегия учитывает все вышеизложенное и приходит к выводу о правомерности требований заявителя и как следствие необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая то, что срок доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью истек, коллегия не находит оснований для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушений прав заявителя путем внесения необходимых сведений в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда г. Улан-Удэ от 31 декабря 2013 г. отменить. Принять новое решение, которым заявление нотариуса Заиграевского нотариального округа Республики Бурятия Самбуевой Э.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия от 10 октября 2013 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

судьи: Т.Н. Раднаева

В.А. Иванова