Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 декабря 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» - Р.А.А., заключение прокурора отдела Румянцева И.И. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

А.И.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 08.07.2019 года он принят на работу на должность ... с испытательным сроком – 3 месяца. 26.09.2019 года истец получил уведомление от 23.09.2019 года № 95 «О расторжении трудового договора» в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания, а именно, с установлением фактов грубых нарушений при подготовке закупочной документации № 452/19-ЗП. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, замечаний со стороны руководителя не имел, дисциплинарных проступков не совершал, письменные объяснения работодатель не истребовал, служебной проверки не проводил. Кроме того выполнение работ по разработке, подготовке закупочной документации № 452/19-ЗП ему не поручалось, возможность подготовить, разработать закупочную документацию в период с 05.09.2019 года по 23.09.2019 года отсутствовала.

Копия приказа об увольнении истцу не вручалась, окончательный расчет был произведен не в день увольнения.

В связи с чем, истец просил суд признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с 30.09.2019 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» плату времени вынужденного прогула за период с 30.09.2019 по 14.10.2019 года в сумме 50650,60 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просили в иске А.И.С. отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил решение Шкотовского районного суда Приморкого края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения.

В судебное заседание А.И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Право оценки результатов испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Как установлено при рассмотрении дела 08.07.2019 года А.И.С. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» на должность ...

Согласно должностной инструкции ... последний обязан осуществлять подготовку и проведение процедур закупок, заключение, исполнение договоров и иных, связанных с осуществлением закупочной деятельности положений в рамках своего направления; участвовать в разработке критериев оценки для управления закупочных процедур, в рамках своего направления; принимать участие в выборе способа закупки и определять условия его применения, в рамках своего направления; составлять отчеты по результатам проведения закупочных процедур; разрабатывать проекты договоров по закупочным процедурам, в рамках своего направления; разрабатывать проекты договоров по закупочным процедурам, в рамках своего направления.

Приказом № 38 от 05.09.2019 года назначены ответственные за проведение закупочных процедур технологического оборудования в части модернизации БКП СК «Звезда», за поставку вилочных боковых погрузчиков г/п 8 т. в количестве 2 шт. был назначен ...А.И.С.

Должностная инструкция и указанный выше приказ доведены до сведения А.И.С.

18.09.2019 года Центральной закупочной комиссией было принято решение не утверждать закупочную документацию о проведении открытого запроса предложений в электронной форме «Поставка вилочных боковых погрузчиков» по следующим основаниям: отсутствует заключение профильных подразделений общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс «Звезда» о соответствии ТКП Техническому заданию для расчета НМЦД; отсутствует требование к Участнику закупки на предоставление согласия на проведение аудита/технического аудита; отсутствуют требования к субподрядным организациям, при привлечении Участником третьей стороны для производства оборудования и выполнения сопутствующих работ/оказания услуг, аналогичные предъявляемым к участникам закупки; не представлены результаты исполнения п. 2.6 Протокола «Совещания вице-президента по энергетике, локализации и инновациям ПАО «НК «Роснефть» - Председателя Совета директоров АО «ДЦСС» от 19.04.2019 года № 44.

26.09.2019 года истец получил уведомление от 23.09.2019 года №95 «О расторжении трудового договора» в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания, а именно, с установлением фактов грубых нарушений при подготовке закупочной документации № 452/19-ЗП.

Приказом от 30.09.2019 года № 288-У А.И.С. уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о признании увольнения незаконным истец ссылался на отсутствие возможности подготовить, разработать закупочную документацию в период с 05.09.2019 года по 23.09.2019 года, а так же на то, что, письменные объяснения работодатель у него не истребовал, служебной проверки не проводил.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела основанием к увольнению истца послужило решение Центральной закупочной комиссией от 18.09.2019 года не утверждать закупочную документацию о проведении открытого запроса предложений в электронной форме «Поставка вилочных боковых погрузчиков».

Каких-либо доказательств в опровержение представленных стороной ответчика доказательств истцом не приведено, информация о проделанной в период испытательного срока работы в материалах дела отсутствует. Доказательств невозможности исполнить свои трудовые обязанности истцом не представлено.

Вместе с тем, проведение служебной проверки и истребование у работника письменных объяснений при увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

То обстоятельство, что истцу не вручена в день увольнения копия приказа и не произведен окончательный расчет само по себе не свидетельствует о неправомерности увольнения истца.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение А.И.С. являлось законным и обоснованным, то есть оснований для восстановления его работе не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи