Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

уточненный административный иск С. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 о признании действий незаконными, признании справки- расчета задолженности по взысканию алиментов незаконной, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. с учетом уточнений обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что <дата> Салаватским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании алиментов с К., <дата>, в пользу С., <дата>, алиментов в размере 1/3 части всех видов его заработка (дохода) ежемесячно от К. на содержание несовершеннолетних детей: С., <дата> и С., <дата>, начиная с <дата><дата> Салаватским отделом судебных приставов по исполнительному листу <№> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <№>. <дата> судебными приставами Салаватского ГО СП УФССП России по РБ окончено исполнительное производство по взысканию алиментов, в связи с направлением копий исполнительных документов по месту работы должника. По решению мирового судьи судебного участка №4 по РБ от <дата> с К., <дата> взыскиваются алименты в твердой денежной сумме на содержание С., <дата> в размере 1,5 МРОТ и С., <дата> в размере 1,5 МРОТ. В <дата> она отправила по почте Салаватскому ГО СП УФССП по РБ ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов в твердой денежной сумме с К. на содержание двоих детей. Начальник Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве», ни одного постановления: о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, индексации алиментов не выдавал. Она неоднократно через сайт УФССП по РБ писала заявления об индексации алиментов, но ФИО3 никаких мер по надлежащему исполнению решения мирового суда не принимал, размер алиментов не индексировался с момента вступления в законную силу. Решением Салаватского городского суда РБ была определена задолженность по алиментам взыскиваемых с К. на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере более 44 тыс. руб. за период с <дата> по <дата> В данном суде уже рассматривались перечисленные алименты с <данные изъяты> и <данные изъяты> с полученных доходов К. Эти платежи были отражены СПИ С. в расчете задолженности. <дата> в ходе судебного заседания в мировом суде судебного участка <№> по г. Салават РБ представителем К. было приобщено к материалам гражданского дела копия справки-расчета от <дата>, выданная СПИ ФИО2 Постановления на возобновление и окончание вышеуказанного исполнительного производства не было предоставлено и приобщено в суде. В копии исполнительного производства, предоставленной мировому судье судебного участка №4 по г.Салават Ш. отсутствует акт приемки - передачи исполнительных производств от СПИ ФИО4 к какой-то непонятной ФИО2, также нет ни одного расчета задолженности по алиментам после справки-расчета СПИ ФИО4 - т.е. после <дата>К. присутствовал на судебных заседаниях об определении задолженности по алиментам, как взыскиваемых в размере 1/3 части всех видов доходов, так и в твердой денежной сумме. Он ни разу не обращался к приставам, в суд за определением задолженности по алиментам, только после подачи о взыскании с него неустойки по алиментам. Исполнительное производство по алиментам, взыскиваемым в размере 1/3 части от всех видов дохода К. было окончено. К. не обжаловал постановление об окончании данного исполнительного производства, следовательно, у него не имелось права на требование или заявление о проведении расчета задолженности по алиментам по оконченному исполнительному производству. Ей непонятно какой нормой закона руководствовалась ФИО2, выдавая справку-расчет К., ведь по нескольким Апелляционным определениям ВС РБ правом на определение задолженности по алиментам взыскиваемым в частях со всех доходов К. и взыскании их обладает только она. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 обязана была направить ей по почте или выдать ей на руки копию справки - расчета в течение 3 дней. Вместо этого, СПИ ФИО2 по непонятным причинам, сразу же не направляет данный расчет в установленный законом срок, а начальник ФИО3, накладывая свою визу на заявление К., сам нарушает исполнение решений судов РФ. Начальник Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 надлежащим образом не проконтролировал работу своего подчиненного - ФИО2, халатно отнесся к своим должностным обязанностям, что считает, привело к ухудшению материального положения несовершеннолетних детей. Элементарно начальник приставов г.Салават не смог проверить даже на калькуляторе правильность сделанных его подчиненной вычислений сумм. Поэтому Справку - расчет от <дата> считает незаконной, так как она была рассчитана без учета ранее вынесенных решений Салаватских городских судов РБ, которые вступили в законную силу, с арифметическими ошибками.

Просила суд признать действия начальника отдела Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 незаконными, признать действия СПИ Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 незаконными, признать справку-расчет задолженности по взысканию алиментов от <дата> не законной.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от <дата> с К. в пользу С. присуждены к взысканию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, выдан исполнительный лист <№> от <дата>, возбуждено <дата> исполнительное производство, <дата> исполнительное производство окончено.

<дата> в Салаватском городском отделе СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Салават о взыскании с К. в пользу С. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 20 433 рублей с последующей индексацией.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа для исполнения по месту работы должника.

<дата> представитель должника Я. обратился в Салаватский городской отдел СП УФССП по РБ с заявлением о предоставлении расчета определения задолженности с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 составлена справка-расчет, согласно которой за <дата>К. перечислено алиментов 4 449 рублей, переплата с <дата> по <дата> составила 3 094,90 рублей, при подлежащей уплате за 10 дней 1 354,10 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, выдача судебным приставом-исполнителем справки-расчета задолженности по алиментам не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», справка - расчет не является расчетом задолженности по алиментам, а носит информационный характер о том, сколько должник должен был уплатить алименты за 10 дней в <дата> и сколько им фактически оплачено за период, когда производилось взыскание по двум исполнительным документам.

Из материалов исполнительного производства следует и подтверждается платежными поручениями перечисление С. за <дата> алиментов на сумму 4 449 рублей, при подлежащей уплате сумме 4 197,75 руб.

Как утверждает С., выданная справка-расчет повлекла нарушение прав и законных интересов взыскателя и её несовершеннолетних детей, привела к ухудшению материального положения при рассмотрении и вынесении <дата> решения мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават по её иску к К. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

С. было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата>.

Между тем, как видно из решения мирового судьи, в нем отсутствует ссылка на справку-расчет от <дата>, а имеется ссылка на расчет, представленный представителем ответчика, из чего не следует, что именно оспариваемая справка-расчет послужила основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска С. и повлекла нарушение прав взыскателя и несовершеннолетних детей. В справке-расчете указывается на отсутствие задолженности по алиментам лишь за период с <дата> по <дата>, а не за весь заявленный истцом период с <дата> по <дата>.

Решение мирового судьи в законную силу не вступило, законность выводов суда, представленных сторонами доказательств, в том числе представленного представителем ответчика расчета, подлежат проверке апелляционной инстанцией по поданной С. апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

ФИО1