Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Ш. к Межрайонной ИФНС России № 11 по СК о признании решения об отказе в регистрации незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию ТСЖ «...»

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд, указав, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пятигорск, <…>, проведенного в форме заочного голосования, от 22 июля 2013 года, он, П. и Г. избраны членами правления ТСЖ «...». Обратились в Межрайонную ИФНС России №11 по СК с заявлением о государственной регистрации ТСЖ «...» в качестве юридического лица, которое оформлено по форме <…>, подписи которых удостоверены нотариусом. Согласно расписке, на регистрацию был предоставлен пакет документов (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «...», Устав юридического лица от 22.07.2013 года, Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.07.2013, документ об оплате государственной пошлины), согласно требованиям законодательства.

Межрайонной ИФНС России №11 по СК от 12.11.2013 года принято решение об отказе в государственной регистрации. Одним из оснований для отказа явилось то, что представленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно заседание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме заочного голосования, протокол отражает результаты подсчета голосов согласно бюллетеней, оригиналы которых к протоколу не приложены. Таким образом, в нарушение требований п.5 ст.48 ЖК РФ, в комплекте документов отсутствуют оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, в протоколе отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о наделении полномочиями председателя ТСЖ - Ш., П., Г. по вопросу обращения в органы ИФНС для осуществления государственной регистрации юридического лица. По этой причине заявление о государственной регистрации юридического лица по форме 11001 должно включать в себя сведения о каждом участнике (учредителе) принявшем решение о создании юридического лица, которые и будут выступать заявителями.

С доводами, изложенными в решении Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 12.11.2013 года, не согласны.

В силу норм действующего законодательства, при государственной регистрации товарищества собственников жилья, представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, соответственно требование МИФНС № 11 по СК в части требования представления бланков, бюллетеней голосования является незаконным. При этом, ответчик не наделен правом на проверку соответствия представленных документов, о чем свидетельствуют требования п. 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, которым установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, названный закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу пункта 1 статьи 25 данного закона несут ответственность за представление недостоверных сведений.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю принято в нарушение сроков, установленных ч. 1 ст.8 ФЗ №129 "О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей", которое получено им 29.11.2013 года в ИФНС по г.Пятигорску.

Просил о признании решения Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 12 ноября 2013 года об отказе в регистрации Товарищества собственников жилья «...» незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию Товарищества собственников жилья «...» на основании представленных ими документов.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ш. указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по СК Кучерова Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

К., П. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; заявлений о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступали.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по СК Кучерову Е.В., действующую на основании доверенности, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года дан исчерпывающий перечень документов, необходимый для предоставления при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом <…>, зарегистрированного в Минюсте России 14 мая 2012 г. N 24139, утверждена форма и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (К Р11003).

Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1, 1.1 и 5 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Судом первой инстанции установлено, что на проведенном от 22 июля 2013 года общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома (заочная форма), расположенного по адресу: г.Пятигорск, <…>, принято решение о создании ТСЖ «...», на котором также утвержден устав указанного товарищества и избраны члены правления: П., Г. и Ш. -председатель правления.

В соответствии с п.3 ст.9 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 05 ноября 2013 года П., Г. и С.Б. Ш. обратились в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ТСЖ «...» по установленной форме №Р11001. Заявителями представлен пакет документов для государственной регистрации Товарищества собственников жилья «...» при создании, в том числе, Протокол от 22.07.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пятигорск, ул. <…>, проведенного в форме заочного голосования, в котором отражены результаты подсчетов голосов согласно бюллетеней.

Из материалов дела усматривается, что решением Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 12.11.2013 года отказано в государственной регистрации ТСЖ «...» на основании непредставления определенных ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, также на основании подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.(л.д. 13-15)

Разрешая требования по существу и оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие, что в протоколе отсутствует решение общего собрания собственников помещений о наделении полномочиями выступать заявителями лиц, сведения о которых содержатся в представленном заявлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001 должно включать в себя сведения о каждом учредителе принявшем решение о создании юридического лица, которые и будут являться заявителями. Для проведения процедуры государственной регистрации необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе указано, что ни истцу, ни его представителю не представлено ни одного определения по делу, соответственно они не были ознакомлены с судебными актами. Судебная коллегия изучила данные доводы и не находит оснований положить их в основу отмены решения суда, поскольку ст. 35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены другие собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, что является безусловным основанием для отмены принятого решения, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда.

Разъясняя правовой смысл вышеуказанных норм процессуального закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных требований Ш. по настоящему делу являлось признание решения об отказе в регистрации незаконным и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 11 по СК произвести регистрацию ТСЖ «...».

Принятым актом суд не лишил иных собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Пятигорск, <…>, каких-либо прав и не ограничил в их реализации, а также не наделил этих собственников какими-либо правами или обязанностями.

Состав лиц, участвующих в деле, определен судом исходя из заявленных истцом требований. Сторона истца не возражала относительно возможности закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам, ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц в установленном порядке не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пятигорского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: