Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта существующим, признании технической ошибки в рабочем проекте графического плана, по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административных истцов ФИО3, административного истца ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя администрации г.Владивостока ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта существующим, признании технической ошибки в рабочем проекте графического плана. В обоснование заявленных требований указали, что получили решение администрации г. Владивостока о согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - <адрес> в <адрес>. По завершении работ по перепланировке им выдан Акт приемочной комиссии №16-п от 17.03.2009, решением Управления градостроительства от 04.09.2020 № 15747/20у 2-м жилым помещениями присвоены адреса: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Приморскому краю за постановкой на кадастровый учёт указанных жилых помещений, административные истцы получили отказ, поскольку в проектной документации, разработанной проектировщиками ООО «Востокпроект» допущена техническая ошибка в графической части технического плана, а именно в плане квартиры на стр. 28, в помещении 2 (жилой комнате) отсутствует оконный проем, что не соответствует поэтажному плану данного жилогопомещения. Также отказ мотивирован отсутствием в материалах дела Акта приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от №16-п от 17.03.2009. Неоднократно уточняя административные исковые требования, в окончательной редакции административные истцы просили обязать административного ответчика Управление Росреестра по Приморскому краю признать акт приёмочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от 17.03.2009 №16-п, выданный из Архива Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, действительно существующим, не подлежащим сомнению и предоставить кадастровой палате сведения о наличии данного документа, необходимого для дальнейшей регистрации права собственности на жилые помещения <адрес> в <адрес>; признать, что в рабочем проекте ООО «Востокпроект», указанный в пункте 3 Акта приёмочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от 17.03.2009 №16-п, допущена техническая ошибка в графической части проекта (отсутствие оконного проёма в жилой комнате №<адрес> в <адрес>), которая не влияет на перепланировку и переустройство жилых помещений, согласно Техническому заключению 138-ТЗ АО «Приморгражданпроекта» 2021 г., в котором выполнена графическая часть фактического состояния жилых помещений, соответствующая поэтажному плану.

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала уточненные заявленные требования, просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока относительно доводов административного иска возражала, пояснила, что администрациейг.Владивостока были выполнены все необходимые действия, в том числе было принято решение о согласовании перепланировки спорных жилых помещений. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения завершены, в связи с чем, выдан Акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю, заинтересованного лица администрации г. Владивостока.

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Приморскому краю полагает, что отказ в государственной регистрации права правомерен, поскольку графическая часть технического плана, чертеж, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполненных мероприятий, не соответствует поэтажному плану, являющемуся частью проекта перепланировки. Также основанием для отказа в государственной регистрации явился ответ администрацииг. Владивостока об отсутствии акта согласования перепланировки. Заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки технического плана и повторно обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обращаясь в суд, административные истцы просили обязать административного ответчика Управление Росреестра по Приморскому краю признать существующим акт приёмочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от 17.03.2009 №16-п, выданный из Архива Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, действительно существующим и признать техническую ошибку в рабочем проекте ООО «Востокпроект», указанном в пункте 3 Акта приёмочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от 17.03.2009 №16-п. Неоднократное уточнение заявленных требований, связанных с оценкой Акта приемочной комиссии свидетельствует о том, что правовой целью обращения административных истцов в суд является государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на перепланированные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что за ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,40 кв.м и жилой площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Решением администрации г.Владивостока №16р от 27.01.2006 согласована перепланировка жилого помещения в виде раздела существующей квартиры на две квартиры, с присоединением вновь созданной <адрес>-а, с установлением срока ремонтно-строительных работ, на основании рабочего проекта ООО «Востокпроект». Актом приемочной комиссии от 17.03.2009 №16-п подтверждена законность перепланировки.

Указанный акт приемочной комиссии был представлен вместе с пакетом документов в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственной регистрации прав истцов на перепланированные жилые помещения, однако государственная регистрация прав была приостановлена, а затем уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 01.03.2021 истцам отказано в регистрации права по причине отсутствия в администрации г.Владивостока акта о согласовании перепланировки, и в связи с несоответствием графической части технического плана поэтажному плану, являющемуся частью проекта перепланировки.

Рассматривая по существу заявленные требования и отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд изложил в мотивировочной части решения причины и основания приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их осуществлении, и сделал вывод о том, что признание акта приемочной комиссии существующим и подтверждение технической ошибки в рабочем проекте ООО «Востокпроект» не порождает правовых последствий для государственной регистрации права. Вместе с тем помимо названного основания, причиной отказа в удовлетворении иска послужило наличие нового технического плана перепланировки спорных жилых помещений и возможность истцов вновь обратиться в регистрирующий орган для регистрации права.

Оканчивая производство по делу с вынесением решения, суд не учел, что по существу административными истцами неверно избран способ защиты права, так как заявленные предмет и основание иска не отвечают правовой цели административных истцов: осуществить кадастровый учет жилого помещения, которое разделено на два жилых помещения и зарегистрировать права на образовавшиеся жилые помещения. По правилам ст.ст.135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки искового заявления устраняются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суду следовало уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, правильно определить процессуальный статус участников процесса.

Судом не учтены разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которым к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В заявленных правоотношениях, судебной оценки на предмет законности требуют действия публичного органа – Управления Росреестра по Приморскому краю по отказу в регистрации права истцов на перепланированные жилые помещения. При этом акт приемочной комиссии, а также признание технической ошибки в проектной документации, которые оспаривают истцы, сами по себе не влекут правовых последствий, поскольку названные документы подтверждают законность перепланировки жилого помещения, но они не являются предметом самостоятельного обжалования по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценка полноты и допустимости, представленных на регистрацию документов, подтверждающих законность перепланировки жилого помещения (ст.28 Жилищного кодекса РФ) относится к предмету доказывания по административному иску к Росреестру по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) и решений государственного органа.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку для разрешения имеющегося спора о регистрации прав требуется одновременно изменить и предмет, и основание иска, что не допускается на стадии апелляционного обжалования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч.3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Прекращение производства по данному делу не препятствует административным истцам обратиться в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании отказа в осуществлении регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 19.07.2021 отменить, производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании акта существующим, признании технической ошибки в рабочем проекте графического плана – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи