Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года

по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2019 года взыскателем направлена в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области жалоба в порядке подчиненности №, посредством личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14 мая 2019 года административный истец ознакомился со служебным письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресату стало известно о неправомерном бездействии административного ответчика, которое лишило изыскателя права на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке, утвержденном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Бездействие административного ответчика вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не передаче жалобы от 03.04.2019 № должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, не соответствующее п. 4.5.15 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, оспаривая выводы суда о том, что поданная им жалоба от 03.04.2019 №, подписанная простой электронной подписью, путем направления ее ответчику не через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а электронной почтой считается неподанной, поскольку простая электронная подпись была им получена путем прохождения регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием Федеральной государственной информационной системы « Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационной-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Также считает, что в связи с указанными выше обстоятельствами ответчик не представил доказательств подтверждающих наличие законных причин, препятствующих рассмотрению жалобы.

На апелляционную жалобу представителем УФССП России по Кемеровской области ФИО3 принесены возражения (л.д. 47-49).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 года на электронную почту УФССП России по Кемеровской области в сети «Интернет» ФИО1 была направлена жалоба от 03.04.2019 года в порядке подчиненности № на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.27).

Указанная жалоба была зарегистрирована 30.04.2019 года (л.д.28).

07.05.2019 года административному истцу на данное обращение и.о. начальника по работе с обращениями граждан ФИО2 дан ответ за номером <данные изъяты>, которым ФИО1 разъяснено, что жалоба от 03.04.2019 года рассмотрена не была, поскольку не соответствовала порядку подачи жалоб на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (л.д.29-30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайства, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1.1 статьи 50 указанного Федерального закона, заявления, ходатайства, объяснения, отводы, и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от 30.12.2016 года № 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Электронное обращение считается неподанным в случае: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка).

Пунктами 1, 2 Приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью; при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные банковские реквизиты.

Установив, что обращение от 03.04.2019 года №, поданное посредством электронной почты, а не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, подписано ФИО1 простой электронной подписью, что свидетельствует о нарушении заявителем установленного порядка подачи жалобы стороной исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностного лица службы судебных приставов по не передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения уполномоченным лицом, поскольку такая жалоба считается неподанной, в связи с чем у административного ответчика не возникло обязанности по ее рассмотрению.

Судом также обоснованно указано на то, что не рассмотрение обращения ФИО1 от 03.04.2019 года по причине нарушения требований к порядку подачи жалобы, само по себе не лишает административного истца как взыскателя права на оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). ФИО1 вправе обратиться с такой жалобой в службу судебных приставов, соблюдая установленные законом требования к порядку подачи и рассмотрения жалоб.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка подачи жалобы, апеллянтом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.