Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области о признании ответа Прокуратуры Иркутской области об отказе в личной реабилитации незаконным, обязании выдать справку о признании пострадавшим от политических репрессий,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2018 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Прокуратурой Иркутской области рассмотрено обращение по вопросу личной реабилитации ФИО1, Дата изъята года рождения, в связи с осуждением А. и ФИО1 отказано в личной реабилитации, в связи с тем, что его отец – А. осужден не по политическим мотивам за контрреволюционное преступление, а за общеуголовные преступления.

Из материалов архивно-следственного дела следует, что Дата изъята А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. арестован сотрудниками НКВД АРМССР по обвинению, (данные изъяты). Дата изъята постановлением тройки НКВД АРМ ССР А., приговорен к расстрелу, приговор приведен в исполнение. На момент задержания отца, семья состояла из: жена - Б., сын – Овик, дочь – Э.. В связи с примененными с 1938 г. мерами политических репрессий в административном порядке по классовому признаку в виде раскулачивания, малолетний ФИО1 с матерью и сестрой был выселен из дома в холодный сарай. В связи с репрессией в отношении отца А.., дом, в котором проживала семья, скот, надворные постройки, сельскохозяйственный инвентарь были изъяты и переданы сельскому совету. Кроме того, мать – Б., на основании приказа НКВД «Об операции по репрессированию жен и детей изменников Родины» ограничена в правах и привлечена к принудительному труду. Мать, значилась в списке лиц индивидуально обложенных сельскохозяйственным налогом и твердым заданием и подверглась общественному осуждению и нападкам со стороны местных властей. Матери «наклеили ярлык» - врага народа, власти также требовали от односельчан объявления семье врага народа бойкота, запретили выезжать за пределы села. В связи с применением тяжелого принудительного труда, мать подорвала свое здоровье и безвременно, скоропостижно скончалась Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, в малолетнем возрасте, ввиду совершенной политической репрессии истец ФИО1 являлся круглой сиротой, так как остался без попечения родителей. Административный истец считает, что факт репрессии и дальнейшей реабилитации, в отношении отца А. является установленным и доказанным. Следовательно, обстоятельства реабилитации его отца не должны вызывать сомнений, поскольку данные обстоятельства подтверждаются содержаниями ответов компетентных органов Республики Армения, в том числе: информационного центра Полиции. Генеральной прокуратуры. Национального архива, Службы национальной безопасности, Министерства Юстиции. В результате ареста и осуждения отца, А. подвергся необоснованной репрессии, уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения со стороны органов государственной власти. Кроме того, раскулачивание в период с 1937 по 1939 г.г. являлась политической мерой, применявшейся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании Постановления ЦК ВКПб от Дата изъята «О мерах по ликвидации кулачества как класса».

Принимая во внимание, что ограничение по политическим мотивам прав и свобод граждан, заключалось в конфискации имущества, лишении избирательных прав по социальному признаку является основанием для признания таких лиц жертвами политических репрессий. Полагает, что он необоснованно лишен права на реабилитацию, так как до настоящего времени не имеет статуса пострадавшего вследствие политической репрессии, ввиду формального отношения лиц уполномоченных органов. Кроме того, А. неграмотный, беспартийный, рядовой колхозник, плотник, местными органами власти признан особо опасным элементом и контрреволюционным врагом, представляющим угрозу для государства и политического строя исходя из своего классового происхождения, отнесен к первой категории - контрреволюционному кулацкому активу, вследствие чего, подлежал физическому уничтожению. В результате приговорен к высшей мере наказания – расстрелу, а имущество, конфискованное у семьи, изъято в пользу государства. О политическом (классовом) мотиве репрессии усматривается из процессуального документа, в материалах архивного дела в протоколе (приговор) Номер изъят от Дата изъята , в частности зафиксировано: А. - «из кулаков». Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Армянской ССР от Дата изъята постановление тройки НКВД Армянской ССР от Дата изъята в отношении А. отменено, уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления и он реабилитирован. При этом, документы о реабилитации или признания лиц пострадавшими от политических репрессий, выданные в государствах бывших союзных республиках ССР или бывшими государственными органами СССР в соответствии с указанным Законом, имеют такую же силу на территории Российской Федерации и независимо от того, где указанные реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время. Согласно ответу Службы национальной безопасности <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, поскольку заявитель является гражданином Российской Федерации, для получения справки о реабилитации ему рекомендовано обратиться в соответствующие компетентные органы Российской Федерации.

Ответом прокуратуры Иркутской области от 10.05.2018 ФИО1 необоснованно отказано в выдаче документа о личной реабилитации, ввиду отсутствия оснований.

Полагает, его отец А.., Дата изъята подвергался репрессии по классовому, социальному признаку, а не за совершение краж, поддержание связи с бандитами и снабжения их боеприпасами, т.е. по обвинению за совершение общеуголовных преступлений. Уголовное преследование А. по всем инкриминируемым ранее отцу преступлениям прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Таким образом, ответ прокуратуры (исх.Номер изъят от Дата изъята ) не является мотивированным, так как фактические обстоятельства дела установлены неверно. Прокуратура по существу уклоняется от выполнения законных требований заявителя. Оспариваемый ответ существенно ущемляет права и свободы истца, последний не соответствует положениям Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Просил суд признать ответ Прокуратуры Иркутской области № 13-107-2017 г. от 10.05.2018 об отказе личной реабилитации в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, о признании лицом, пострадавшим от политических репрессий и подлежащим реабилитации – незаконным; обязать Прокуратуру Иркутской области на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, выдать справку о признании пострадавшим от политических репрессий и подлежащим реабилитации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.11.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что суд в нарушение п. 2 ст. 84 КАС РФ принял во внимание доводы административного ответчика без должной оценки, исследования относимых и допустимых доказательств по делу.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что согласно обвинению А.., он был осужден за совершение общеуголовных преступлений.

Считает, суд первой инстанции намеренно не принял во внимание позицию, изложенную в представленном судебном акте от Дата изъята , вступившим в законную силу. Из содержания Постановления (л.д. 64-65) следует, что основанием для осуждения А. послужили показания Саргсяна, Арутуняна, Харатяна и других, о том, что подсудимый занимался воровством скота. При этом в постановленном определении Верховный Суд, определил: надзорную жалобу заместителя прокурора Республики Армянской ССР удовлетворить, постановление тройки НКВД от Дата изъята в отношении А. – отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Обращает внимание на то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении А. по всем инкриминируемым преступлениям прекращено ввиду отсутствия состава преступления, и он посмертно реабилитирован.

Полагает, тройкой А. был подвергнут политической репрессии и в результате осужден по социальному признаку, как общественно опасный контрреволюционный враг, а не за совершение общеуголовных преступлений ((данные изъяты).). Постановлением Верховного суда от Дата изъята установлено, инкриминируемые А. уголовные преступления в рамках уголовного дела не доказаны, являются надуманными, в действительности обвиняемый их не совершал, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела служили доносы односельчан. Кроме того. Постановлением установлено, уголовное дело было возбуждено на основании предыдущей судимости Асатряна, что противоречит положениям статьи 5 УК АССР.

При таких обстоятельствах, полагает, орган, наделенный публичными полномочиями, не имеет оснований для отказа в личной реабилитации административного истца, который в малолетнем возрасте остался без попечения отца, в результате совершенной политической репрессии.

Обращает внимание, что в судебном заседании представитель прокуратуры не оспаривал факт того, что оспариваемый ответ не содержит обязательных разъяснений о порядке, сроках защиты прав и свобод и законных интересов заявителя, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», № 2202-1 от 17.01.1992.

Указывает, что в судебном заседании суд первой инстанции самоустранился от выяснения вопроса касающегося истребования из архива следственно-архивного дела А., Дата изъята г.р.

Кроме того, полагает, судом необоснованно в ходе судебного заседания отклонены заявление об отводе судьи и ходатайства представителя истца о возобновлении производства по делу.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.11.2018 по данному административному делу отменить или изменить полностью или в части по мотиву необоснованности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО2 просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, просившего решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 25.04.2018 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о выдаче заключения о признании ФИО1 пострадавшим от политических репрессий.

Из ответа прокуратуры Иркутской области от 10.05.2018 на обращение ФИО1 следует, что ранее прокуратурой рассматривалось обращение ФИО1, поступившее из ГУ МВД России по Иркутской области, по вопросу личной реабилитации, по результатам которого ему направлен мотивированный ответ от 21.02.2017 за № 13-107-2017 об отсутствии оснований для признания пострадавшим от политических репрессий.

30.03.2017 данный ответ вернулся в прокуратуру области в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Проведенной проверкой установлено, что согласно сведениям ИЦ полиции Республики Армения от Дата изъята Номер изъятА., Дата изъята г.р., постановлением тройки НКВД АРМ ССР от Дата изъята был расстрелян по обвинению (данные изъяты). Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда АССР от Дата изъята постановление тройки отменено, уголовное дело в отношении А. прекращено за отсутствием состава преступления и он реабилитирован. Из вышеизложенного следует, что А. был осужден не по политическим мотивам за контрреволюционное преступление, а за общие уголовные преступления. Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 1, 1.1,4 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от Дата изъята , оснований для признания ФИО1 повергшимся политической репрессии и подлежащим реабилитации не имеется. Кроме-того, разъяснено, что ст. 8 вышеуказанного Закона, на которую ссылается ФИО1, ставя вопрос о выдаче ему заключения, определяет порядок реабилитации лиц, указанных в п.п. «а, б, г, д, е» ст. 3, и ст. 5 данного Закона, к которым ФИО1 не относится, в связи с чем, заключение прокуратурой области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не составлялось.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным ответа Прокуратуры Иркутской области № 13-107-2017 от 10.05.2018 об отказе личной реабилитации в отношении ФИО1, Дата изъята года рождения, о признании лицом, пострадавшим от политических репрессий и подлежащим реабилитации и обязании ответчика выдать на имя истца справку о признании пострадавшим от политических репрессий и подлежащим реабилитации.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, так как из сведений ИЦ полиции Республики Армения от Дата изъята Номер изъят следует, что А., Дата изъята г.р., постановлением тройки НКВД АРМ ССР от Дата изъята был расстрелян по обвинению (данные изъяты). Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда АССР от Дата изъята постановление тройки отменено, уголовное дело в отношении А. прекращено за отсутствием состава преступления и он реабилитирован.

В соответствии с выпиской из протокола Номер изъят заседания тройки НКВД Армянской ССР от Дата изъята заслушано дело ОУР УРКМ НКВД АРМССР Номер изъят по обвинению А.Дата изъята г.р., ж.<адрес изъят>, из кулаков. Обвиняется в том, что, являясь вором-скотокрадом с 1925 года систематически занимался кражами и угоном скота. В 1930 году поддерживал связь с бандитами и снабжал их боеприпасами. После 1930 года вновь продолжал заниматься кражами, за что имеет 3 привода и 5 судимостей. Приговорен к расстрелу, принадлежащее лично ему имущество конфисковано.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (далее Закон о реабилитации) целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

В силу ст. 2 Закона о реабилитации настоящий Закон в части порядка реабилитации распространяется: на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года; на лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, репрессированных советскими судебными и административными органами, действовавшими за пределами СССР, либо военными трибуналами, либо центральными судами Союза ССР и внесудебными органами (Верховным Судом СССР и его коллегиями, Коллегией ОГПУ СССР, Особым совещанием при НКВД - МГБ - МВД СССР, Комиссией НКВД СССР и Прокуратуры СССР по следственным делам); на иностранных граждан, репрессированных по решению судов Союза ССР или внесудебных органов за пределами СССР по обвинению в деяниях против граждан СССР и интересов СССР. Вопросы реабилитации иностранных граждан, репрессированных по решению судов Союза ССР или внесудебных органов за пределами СССР на основании международных законов за деяния против интересов Объединенных Наций во второй мировой войне, решаются в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации с заинтересованными государствами.

Согласно ст. 1 Закона о реабилитации политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделавшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделавшимися административными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт «в» ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пп. «а», «б», «г», «д», «е», ст. 3 и ст. 5 настоящего Закона. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

Согласно статье 8.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. Решения об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку А. был осужден не за политические преступления, в связи с чем отказ Прокуратуры Иркутской области в выдаче заключения о реабилитации является законным и обоснованным. Выводы суда сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Ссылка в жалобе на то, что представитель прокуратуры в суде первой инстанции не отрицал факт отсутствия в оспариваемом ответ обязательных разъяснений о порядке, сроках защиты прав и свобод и законных интересов заявителя, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», № 2202-1 от 17.01.1992, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку не влечет признание оспариваемого отказа незаконным.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы ФИО1 о том, что его отец был подвергнут осуждению по политическим мотивам, о чем свидетельствует указание в протоколе № 87 на социальное положение А. – «из кулаков», поскольку указанное не свидетельствует о политических мотивах осуждения. Кроме того, указанный довод являлся предметом судебного рассмотрения, получив в решении правильную оценку, оснований не согласиться с ней не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин