Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 февраля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Фендика Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2016 г., которым оставлены без удовлетворения требования административного иска Фендика Ю.В. к Совету депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительными нормативных актов, публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фендик Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Толмачевского сельсовета о признании недействительными решений №184 от 28.08.2014 и №185 от 28.08.2014, признании незаконными публичных слушаний.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 сентября 2014 г. в газете «Приобская правда» опубликованы Решение № 184 от 28.08.2014 очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «Об утверждении корректировки генерального плана территории муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области и решение № 185 от 28.08.2014 очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки территории МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области» применительно к части картографического материала.

В соответствии с корректировкой генерального плана, опубликованной в газете «Приобская правда» от 03.09.2014, в генеральный план Толмачевского сельсовета внесены изменения в части исключения из черты населенного пункта земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:033901:981 и 54:19:033901:987, 54:19:033901:988; 54:19:033901:989; 54:19:033901:990; 54:19:033901:991; 54:19:033901:992; 54:19:033901:995; 54:19:033901:996. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки Толмачевского сельсовета, эти же участки были отнесены к землям сельскохозяйственного назначения (зона СХ-1).

Между тем, проект корректировки генерального плана и карта градостроительного зонирования в части изменения категории указанных земельных участков не соответствуют схеме территориального планирования Новосибирского района. В соответствии со схемой территориального планирования Новосибирского района эти земельные участки отнесены к перспективной зоне размещения объектов промышленности, а новым генпланом эти участки отнесены к землям сельхозназначения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера.

В силу ст. 28 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в градостроительный план в отношении части территории поселения могут проводиться только с участием собственников земельных участков, однако Фендик Ю.В. не был уведомлен надлежащим образом о том, что будет разрешаться вопрос о смене категории его земельных участков.

Как указано в протоколе публичных слушаний, заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки было подано ООО «Р.О.С. Девелопмент». Данная организация является правообладателем земельного участка, который был отнесен к зоне СХ-2 (54:19:034001:470).

Таким образом, отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:033901:981 и 54:19:033901:987, 54:19:033901:988; 54:19:033901:989; 54:19:033901:990; 54:19:033901:991; 54:19:033901:992; 54:19:033901:995; 54:19:033901:996 к территориальной зоне СХ-1 было осуществлено по личной инициативе главы Толмачевского сельсовета, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ допускается только в случае, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующей территории поселения. Администрация Толмачевского сельсовета не обосновала объективную необходимость включения указанных земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения в интересах населения.

Земельные участки много лет в целях сельскохозяйственного назначения не используются и непригодны для данных целей, пашнями, лугами и пастбищами не заняты. Указанные земельные участки задолго до момента их приобретения заявителям находились в черте населенного пункта в зоне промышленности.

Таким образом, включение земельных участков, принадлежащих Фендику Ю.В., в земли сельскохозяйственного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру их использования и не отвечает законодательно установленным признакам земель сельскохозяйственного назначения, что нарушает его права и интересы по использованию земельных участков по своему усмотрению.

Кроме того, была нарушена процедура принятия решения, так как публичные слушания, являющиеся обязательной процедурой при принятии обжалуемых решений, также были проведены с нарушением действующего законодательства.

Фендик Ю.В. просил суд:

признать недействительным решение №№ 184 от 28.08.2014 года очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области «Об утверждении корректировки генерального плана территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части исключения из черты населенного пункта п. Новоозерный земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:033901:981, 54:19:033901:987 54:19:033901:988, 54:19:033901:989, 54:19:033901:990, 54:19:033901:991, 54:19:033901:992, 54:19:033901:995, 54:19:033901:996;

признать недействительным решение № 185 от 28.08.2014 года очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области применительно к части картографического материала в части исключения из черты населенного пункта п. Новоозерный земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:033901:981, 54:19:033901:987 54:19:033901:988, 54:19:033901:989, 54:19:033901:990, 54:19:033901:991, 54:19:033901:992, 54:19:033901:995, 54:19:033901:996;

признать незаконными публичные слушания, проводимые администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, являющиеся основанием для принятия Советом депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района оспариваемых решений №184 от 28.08.2014 и №185 от 28.08.2014.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Фендик Ю.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2016 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленное заявителем заключение кадастрового инженера не получило надлежащей оценки в решении суда, кадастровый инженер судом допрошен не был. При этом из указанного заключения следует, что земельные участки правообладателем которых является Фендик Ю.В., оспариваемыми решениями исключены из границ населенного пункта.

Также судом не принято во внимание, что публичные слушания проведены с нарушением установленной процедуры, без извещения Фендика Ю.В. о дате проведения публичных слушаний.

Кроме того, Фендик Ю.В. полагает несостоятельной ссылку суда на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку Фендик Ю.В. не являлся участником судебного разбирательства в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фендик Ю.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:033901:981 и 54:19:033901:987, 54:19:033901:988; 54:19:033901:989; 54:19:033901:990; 54:19:033901:991; 54:19:033901:992; 54:19:033901:995; 54:19:033901:996, местоположение Российская Федерация Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, расположены в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:033901, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами.

Земельные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (основной вид деятельности овощеводство).

Спорные участки находятся в пределах границ Толмачевского сельсовета.

постановления в газете «Приобская правда».

Указанное постановление опубликовано в газете «Приобская правда» выпуск №20 от 14.05.2014г. вместе с постановлением № 228 от 12.05.2014 года, которым были назначены публичные слушания по обсуждению Проекта корректировки Генерального плана Толмачевского сельсовета на 17.07.2014 года.

Постановлением № 230 от 12.05.2014 года были назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Толмачевского сельсовета на 17.07.2014 года.

Судом установлено, что в ходе публичных слушаний велся протокол, содержание протокола в полном объеме соответствует повестке. На публичных слушаниях присутствовали 7 человек, что отражено в соответствующем списке, являющемся приложением к протоколу. По результатам публичных слушаний составлено заключение, согласно которому проект корректировки генерального плана Толмаческого сельсовета Новосибирского района НСО и проект изменений в «Правила землепользования и застройки территории МО Томачевский сельсовет Новосибирского района НСО» получил положительную оценку и рекомендуется на утверждение Совету депутатов Толмачевского сельсовета.

Указанное заключение было опубликовано в специальном выпуске в газете «Приобская правда» специальный выпуск №66 от 23.07.2014г.

Решением Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28 августа 2014г. №184 утверждена корректировка генерального плана территории МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района НСО.

Решением Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО от 28 августа 2014г. №185 внесены изменения в Правила землепользования и застройки в части картографического материала. Согласно данному решению по заявлению ООО «Р.О.С. Девелопмент» для разработки проекта планировки территории для дальнейшего использования в целях дачного строительства с соблюдением режима использования земель в охранных и санитарных зонах существующих инженерных сетей, земельному участку с кадастровым номером 54:19:034001:2211 территориальную зону СХ1 изменить на территориальную зону СХ2. Внести в правила землепользования и застройки территории МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района НСО от 28.12.2012г. №125.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Толмачевского сельсовета Новосибирской области, суд пришел к выводу, что этапы процедуры подготовки проектов вносимых изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки и их утверждения соблюдены. Все необходимые согласования получены, в частности требования статьи 25 Градостроительного кодекса РФ при подготовке и утверждении изменений в генеральной план поселения были выполнены. При опубликовании генеральный план и правила землепользования и застройки содержали всю необходимую информацию, предусмотренную статьями 23, 30 Градостроительного кодекса РФ, в том числе картографический материал. Вышеуказанные муниципальные правовые акты опубликованы в информационной газете муниципального образования «Приобская правда».

Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Также суд пришел к выводу о соблюдении процедуры публичных слушаний в отношении внесения изменений в проект генерального плана и правил землепользования и застройки, установленной статьей 28 Градостроительного кодекса РФ и Уставу Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО.

По мнению суда, оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд отклонил довод административного истца в части то, что ранее по плану 2010 года его земельные участки были включены в границы населенного пункта и после принятия оспариваемых решений оказались за границами населенного пункта, так как при рассмотрении дела установлено, что земельные участки, принадлежащие Фендику Ю.В. на праве собственности, никогда не входили в границы населенного пункта.

Кроме того, оспариваемые решения не затрагивают прав и законных интересов административного истца, так как разрешенные ими вопросы были приняты в отношении иных участков и лишь в части внесения изменений правил землепользования. Фендик Ю.В. изначально приобрел земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для осуществления деятельности крестьянского(фермерского) хозяйства(основной вид деятельности - овощеводство). Категория данных земельных участков не изменялась по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Приобская правда» 14.05.2014.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «Приобская правда» 23.07.2014, требование о признании незаконным публичных слушаний заявлены административным истцом в процессе рассмотрения данного административного дела только 23.08.2016, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с настоящим требованием в суд, административный истец не представил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения №№ 184 от 28.08.2014 года очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области «Об утверждении корректировки генерального плана территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» и решения № 185 от 28.08.2014 года очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области « О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» также не имеется, поскольку оспариваемые решения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, указанные акты изданы в пределах компетенции Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, процедура их принятия и правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что представленное заявителем заключение кадастрового инженера о том, что земельные участки, правообладателем которых является Фендик Ю.В., оспариваемыми решениями исключены из границ населенного пункта, не получило надлежащей оценки в решении суда, кадастровый инженер судом допрошен не был, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ( т.1 лд.86-90), согласно выводам которого, земельные участки, принадлежащие административному истцу в соответствии с решением № 25 от 23.07.2010 внеочередной 5-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области находились в черте населенного пункта п. Новоозерный Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с границами п. Новоозерный Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными решением № 184 от 28.08.2014 очередной 44-ой сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачесвкого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельные участка не относятся к черте населенного пункта п. Новоозерный.

Между тем, заключение кадастрового инженера не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств в административном процессе, поскольку лицо, составившие не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения земельных участков административного истца в пределах населенного пункта п. Новоозерный Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и кадастровых паспортов следует, что их местонахождение: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:033901.

Довод жалобы о несостоятельности ссылки суда на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку Фендик Ю.В. не являлся участником судебного разбирательства в арбитражном суде, не могут быть приняты судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных постановлений.

В своем решении суд ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015, которым признано незаконным решение от 03.12.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» о внесении сведений о границе населенного пункта с. Толмачево Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела «По описанию местоположения границы населенного пункта с. Толмачево Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» от 02.12.2013 года регистрационный номер № 03-О/5400-1350 и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границе населенного пункта с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2015 года, которым признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по включению в государственный фонд данных землеустроительной документации по описанию местоположения границы населенного пункта с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области с инвентарным (регистрационным) номером 03-О/5400-1350 от 03.12.2013 года и исключена из государственного фонда данных землеустроительная документация по описанию местоположения границы населенного пункта с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области.

При этом судом вышеуказанные решение не были приняты как имеющие преюдициальное значение, а приняты как доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что публичные слушания проведены с нарушением установленной процедуры, без извещения Фендика Ю.В. о дате проведения публичных слушаний, также является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции данный довод административного истца был проверен. Информация о проведении публичных слушаний была размещения в газете «Приобская правда» и на официальном сайте в сети «Интернет».

По мнению судебной, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Принятое решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фендика Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галина

Судьи А.Л. Разуваева

А.П. Кошелева