Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании решения о государственной регистрации незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2017 года,

установила:

в обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником двухэтажного гаража Номер изъят в автогаражном кооперативе №150 в <адрес изъят>, земельный участок под которым отведен и поставлен на кадастровый учет. При попытке зарегистрировать право собственности на гараж Номер изъят в автогаражном кооперативе №150 путем обращения в МФЦ «Мои документы», административный истец получил отказ, сопровождающийся невозвращением правоустанавливающих документов.

Указанные проблемы административный истец связывает с появлением в автогаражном кооперативе №150 новой администрации во главе с незаконно назначенным на должность председателем ФИО2, поскольку собрание не проводилось. В марте 2017 года административный истец присутствовал на собрании и голосовал против принятия нового Устава, который никто не оглашал и с ним не знакомил, кворума на собрании не было.

В свободном доступе в интернете административный истец обнаружил выписку из ЕГРЮЛ, которая содержит записи о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ФИО2 (Номер изъят). Данная запись является незаконной, поскольку не указано на основании чего она сделана.

Еще одна запись, непосредственно связанная с первой записью – государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления (Номер изъят). Данная запись также является незаконной, поскольку вопрос о принятии нового Устава на собрании не ставился, за новый устав выступал только ФИО2 и молодой юрист с группой поддержки.

Поскольку записи Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята произведены незаконно, то данные записи нарушают права административного истца.

Административный истец ФИО1 просил суд признать решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом и последующий акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений, в части записей в ЕГРЮЛ Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята произвольными и незаконными, а сведения, в них содержащиеся, недостоверными, о чем внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в части записей Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята .

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.07.2017 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Автогаражный кооператив № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.08.2017 в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что его права нарушены незаконными действиями должностных лиц МИФНС № 17 по Иркутской области, в результате которых совершена рейдерская атака на ранее учтенное его имущество, права на которое возникло до 1997 года и подтверждены правоустанавливающими документами.

Считает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Автогаражный кооператив № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц действительных членов правления данного кооперативного юридического лица и его представителя ФИО3 Полагает необоснованным утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 передал в частную собственность свое ранее учтенное недвижимое имущество, что отражено в п. 3.1 устава данного кооператива.

Указывает, что суд не учел очевидные моменты рейдерской деятельности, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Утверждает, что суд при разбирательстве дела не исследовал доказательства, а исходил из готовой установки о законности внесения ФИО2 в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива № 150.

Обращает внимание, что он является действительным участником автогаражного кооператива №150 с 01.01.1990, что подтверждается членской книжкой, а гараж Номер изъят находится в его собственности в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, в силу ст.69 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем считает, что действия МИФНС №17 по Иркутской области, осуществленные вопреки его воле и его интересу, приводящие к незаконному изменению органов управления автогаражного кооператива №150 и правового статуса ранее учтенного его недвижимого имущества, нарушают его права.

Также указывает, что согласно представленным административным ответчиком суду документам, ФИО2 при внесении заявления о себе как о председателе кооператива не приложил к пакету документов протокол собрания от 09.06.2016, который представил в суд в качестве подтверждения своих прав председателя кооператива, выступая в качестве представителя заинтересованного лица Автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске. Раз он не приложил этот протокол к пакету документов, для внесения записи в ЕГРЮЛ, значит данный протокол собрания от 09.06.2016 отсутствует в ЕРГЮЛ. В связи с чем полагает, что налоговый орган должен был отказать ФИО2 в приеме у него документов, поскольку ФИО2 в силу ст. 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не является заявителем, его права ничем не подтверждены.

Кроме того, поясняя, что гаражи автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске расположены на левом берегу реки Ангара и перенести их на правый берег реки не представляется возможным, считает, что действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны быть осуществлены в налоговой инспекции по Свердловскому району г. Иркутска, а не в МИФНС № 17 по Иркутской области. При этом заявитель жалобы полагает необоснованным ссылку административного ответчика на наличие местного приказа о передаче функций по государственной регистрации.

Полагает указанные в обжалуемом решении доводы не имеющими правового значения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что по мнению апеллянта, в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.08.2017 по данному административному делу и принять новое решение об удовлетворении требований ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица Автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске ФИО5 просят обжалуемое решение суда от 29.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения: ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица Автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске ФИО2, ФИО5, просивших обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕРГЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, указанных в ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских

(фермерских) хозяйств» утверждены формы заявлений № Р13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) и № Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Судом установлено, что на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов от 06.09.1989 г. № 16/723 автогаражному кооперативу № 150 отведен земельный участок площадью 0,20 га под строительство 2-х этажных гаражей в <адрес изъят>.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.01.2008, земельный участок по адресу: <адрес изъят> стоит на кадастровом учете за кадастровым номером Номер изъят, площадью 0,20 га.

В соответствии с кадастровой справкой, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят определена в сумме 12 718 320 рублей.

Из ответа на судебный запрос ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 20.06.2017 следует, что 12.09.1989 за № 453 Исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов принято решение о регистрации автогаражного кооператива №150, регистрации Устава автогаражного кооператива №150, что подтверждается указанным решением от 12.09.1989 г. № 453 (л.д. 141-144 т. 1).

В соответствии с Уставом автогаражного кооператива №150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске, утвержденному решением Свердловского исполкома № 453 от 12.09.1989, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для хранения личных автомобилей и проведения мер, обеспечивающих грамотную техническую эксплуатацию автотранспорта и безопасность его движения (п.1).

Согласно п. 22. Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление. Высшим органом кооператива является общее собрание (п.23 Устава).

Решением общего собрания членов автогаражного кооператива №150, оформленным протоколом № 02 от 04.03.2017, утверждена новая редакция Устава с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014.

В силу п.1.1. Устава автогаражного кооператива №150, кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей-стоянок.

В соответствии с п. 4.1. Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель правления кооператива, ревизионная комиссия.

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, избрание председателя кооператива (п.4.2.3 Устава).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2016 автогаражный кооператив №150 зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес (место нахождение): <адрес изъят>, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2017 автогаражный кооператив №150 зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес (место нахождение): <адрес изъят>, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2

Из свидетельства серии 38 № 0096606 следует, что автогаражный кооператив №150 стоит на учете в налоговом органе, имеет ИНН <***>.

В соответствии с членской книжкой, выданной 01.01.1990, ФИО1 является членом автогаражного кооператива №150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске, ему в пользование предоставлен гараж Номер изъят.

Согласно п. 4 указанного приказа на МИФНС №17 по Иркутской области возложены функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и отдельные функции по учету налогоплательщиков на территории г. Иркутска, Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов.

В соответствии с распоряжением УФНС России по Иркутской области № ИЛ-20-04/142 от 15.12.2008 утвержден график передачи функций по государственной регистрации, в том числе из ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, а именно передача баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП до 19.01.2009 и передача регистрационных дел действующих юридических лиц до 01.03.2009.

Согласно ответа ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, поступившему 25.07.2017 сообщается, что с 19.01.2009 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также хранения регистрационных дел возложены на Единый регистрационный центр – Межрайонную ИФНС России №17 по Иркутской области, то есть действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ осуществлены Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области правомерно.

Согласно протоколу от 09.06.2017 г. №1 общего собрания автогаражного кооператива №150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев было проведено общее собрание членов кооператива. На повестке дня решались следующие вопросы: Отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период работы председателя кооператива №150 ФИО3 Выборы нового председателя автогаражного кооператива №150. Выборы членов правления автогаражного кооператива №150. По итогам проведенного собрания председателем автогаражного кооператива №150 был избран ФИО2

Указанное решение общего собрания автогаражного кооператива №150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске административным истцом в установленном законом порядке не обжаловано.

Из протокола от 04.03.2017 г. № 02 усматривается, что одним из вопросов, разрешаемых на общем собрании членов кооператива, являлось утверждение новой редакции Устава автогаражного кооператива № 150 с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014. По итогам голосования новая редакция Устава с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014 была принята.

Согласно решению о государственной регистрации от 04.04.2017 г. № 6627А МИФНС №17 по Иркутской области принято решение о государственной регистрации – внесение изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Автогаражного кооператива №150, произведена запись за № 2173850265994, что подтверждается решением о государственной регистрации от 04.04.2017, листом учета выдачи документов.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания решения о государственной регистрации в части записи в ЕГЮЛ за № 2173850157996, так и записи № 2173850265994 незаконным, поскольку заявителем ФИО2 в регистрирующий орган были представлены заявление по форме Р13001, заполненное в соответствии с требованиями приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, протокол общего собрания, новая редакция Устава. Заявление было подписано ФИО2, подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, в связи с чем поданное заявление соответствовало требованиям закона и обоснованно было принято к рассмотрению МИФНС №17 России по Иркутской области. Оснований для отказа в государственной регистрации МИФНС №17 по Иркутской области установлено не было, административным ответчиком обоснованно принято решение о государственной регистрации.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии полномочий у ФИО2, как у председателя, и о не проведении собраний членов кооператива по вопросам, послужившим основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, поскольку указанные доводы не могут являться основаниями для признания решений о государственной регистрации произвольными и незаконными, а записей недостоверными, поскольку решения об избрании председателя автогаражного кооператива №150, утверждении новой редакции Устава в соответствии с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, оформленные протоколами № 1 от 09.06.2016, №2 от 04.03.2017, административным истцом не оспорены, незаконными, недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и основан на законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции; сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств; уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив в решении правильную оценку в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, и оснований не согласиться с ней не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что гаражи автогаражного кооператива № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске расположены на левом берегу реки Ангара, в связи с чем действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ должны быть осуществлены в налоговой инспекции по Свердловскому району г. Иркутска, а не в МИФНС № 17 по Иркутской области основан на неправильной оценке обстоятельств дела, поскольку из материалов дела следует, что МИФНС № 17 по Иркутской области создано на основании приказа № ПК-20-04/251 от 02.10.2008 УФНС России по Иркутской области (л.д. 151), а распоряжением УФНС России по Иркутской области № ИЛ-20-04/142 от 15.12.2008 утвержден график передачи функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также хранении регистрационных дел, в том числе из ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец имеет в качестве ранее учтённого недвижимого имущества на праве собственности гараж Номер изъят в автогаражном кооперативе № 150 по <адрес изъят>, не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела. Право собственности истца на указанный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Довод апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном обращении ФИО2 в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к действующему председателю автогаражного кооператива № 150 ФИО3 об изъятии у последнего документов, касающихся юридического лица и печати, судебная коллегия не рассматривает, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в качестве заинтересованного лица судом привлечён «автогаражный кооператив № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске», в то время как ФИО1 является членом «автогаражного кооператива № 150», основана на неправильном токовании обстоятельств и материалов дела. Так из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 12.09.1989 за № 453 зарегистрирован Устав автогаражного кооператива № 150 (л.д. 142 т.1).

В материалы дела представлена копия устава, зарегистрированного решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 12.09.1989 за № 453, согласно которому юридическое лицо поименовано как «автогаражный кооператив № 150 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в г. Иркутске».

Согласно ст. 54 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 № 52-ФЗ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а также унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Таким образом, полное наименование юридического лица содержится в уставе. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на неправильное толкование административным истцом понятия «наименование юридического лица».

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда, так как основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу судебной коллегией не установлены. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемого решения не допущено, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин