Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 марта 2018 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ипатова <данные изъяты> на определение Мытищинского городского суда Московской области от 23 января 2018 г. о передаче административного дела № <данные изъяты> по подсудности в Красногорский городской суд,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Ипатов <данные изъяты>. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на <данные изъяты> жилого дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Григорян <данные изъяты>. возражал против передачи дела в другой суд.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы Кузнецов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 23 января 2018 г. административное дело № <данные изъяты> передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В частной жалобе Ипатов <данные изъяты> просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно статье 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В силу разъяснений законодательства, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Принимая во внимание, что компетенция Управления Росреестра по Московской области распространяется на всю территорию Московской области, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком – Управлением Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району, куда обращался Ипатов <данные изъяты> Указанная территория относится к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области. Место жительства административного истца Ипатова <данные изъяты> (г. Москва) не относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

При таком положении обращение передачу дела в Красногорский городской суд по юридическому адресу Управления Росреестра по Московской области нельзя признать основанным на законе.

В связи с изложенным, обжалованное определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 23 января 2018 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи