Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал М-706/2020 по частной жалобе представителя административного истца Гуровой Нины Васильевны - по доверенности Ивановой Алеси Сергеевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 апреля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Гуровой Нины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гуровой Н.В. в пользу ООО «Северная компания» задолженности в размере 12 000 руб.

12.12.2019 г. ею было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало. 18.01.2020 г. Гуровой Н.В. была произведена оплата по данному исполнительному производству, однако постановление об окончании исполнительного производства не было ей направлено.

28.03.2020 г. по данному исполнительному производству у истца было произведено удержание из пенсии в размере 8000 руб., которое она считает незаконным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено и не были отмены меры обращения взыскания на пенсию должника.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 апреля 2020 года административное исковое заявление Гуровой Н.В. оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Гуровой Н.В. - Иванова А.С. просит определение судьи от 08 апреля 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исковое заявление полностью соответствует требованиям процессуального закона.

На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 125 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Помимо общих требований ст. 220 КАС РФ предусматривает специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, а именно в нем не указано: в каком размере административный истец произвела оплату 18.01.2020 г. по исполнительному производству № от 03.12.2019 г.; находятся ли в настоящее время денежные средства в размере 8000 руб., удержанные из пенсии Гуровой Н.В., на депозитном счете ФССП либо перечислены взыскателю; а также не указано на доказательства, подтверждающие: факт возбуждения в отношении нее исполнительного производства № от 03.12.2019 г.; факт оплаты административным истцом 18.01.2020 г. денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству; размер денежных средств, оплаченных административным истцом 18.01.2020 г. по исполнительному производству; факт удержания из пенсии Гуровой Н.В. денежных средств в размере 8000 руб. именно в рамках исполнительного производства; факт нахождения в настоящее время денежных средств в размере 8000 руб., удержанные из пенсии Гуровой Н.В., на депозитном счете ФССП. Одновременно в определении судьи указано на необходимость представления доказательств по обстоятельствам, указанным истцом в административном иске.

Из текста административного искового заявления усматривается, что Гурова Н.В. изложила все известные ей обстоятельства в отношении оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в заявленных требованиях просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., обязав ее вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Гуровой Н.В. и направить для исполнения в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, а также произвести возврат денежных средств по исполнительному производству № от 03.12.2019 г. в размере 8000 рублей.

Указывать на доказательства, подтверждающие изложенные факты, в исковом заявлении, поданном в порядке главы 22 КАС РФ, процессуальный закон не обязывает.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, что относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гуровой Нины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья А.А.Смирнова