Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании незаконным решения № от 24 ноября 2015 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и внесении изменений об объекте недвижимости в государственный кадастровый учет, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца А. по доверенности К. на решение Обоянского районного суда Курской области от 02 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» по доверенности С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и внесении изменений об объекте недвижимости в государственный кадастровый учет, оформленный решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 24 ноября 2015 г., ссылаясь на то, что она, что согласно решению Обоянского районного суда Курской области от 09 апреля 2015 г., вступившего в законную силу, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля этого домовладения зарегистрирована за Ч., которая скончалась в 2011 г., что исключает возможность обращения с заявлением всех собственников в орган кадастрового учета для учета изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости, а потому отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя А. по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец А., ее представитель К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области С., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре).

Согласно ч.2 ст.16 Закона о кадастре кадастровому учету подлежат: постановка на учет, снятие с учета объекта недвижимости, а также изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе его площади и правообладателе.

Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете перечислены в ст.20 Закона о кадастре.

В силу ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Из пункта 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Таким образом, для внесения изменений в сведения кадастрового учета объекта недвижимости требуется обращение всех собственников такого объекта с предоставлением для этого необходимых документов.

Согласно пункту 4 части 2, части 9 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца.

Если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, собственность <данные изъяты> указанного домовладения, зарегистрирована за Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

20 августа 2015 г. представитель административного истца К. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером здания, изменением площади здания.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области № от 24 августа 2015 г. осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с отсутствием документов, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на <данные изъяты> долю на объект недвижимости с кадастровым номером № и предоставлено время для устранения выявленных недостатков.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета А. обжаловано не было. Выявленные недоставки в установленные органом кадастрового учета сроки, не устранены.

24 ноября 2015 г. А. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1997 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастра учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства, так как соответствует требованию изложенному в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, что свобод и законных интересов административном истца А. не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления А.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца А. по доверенности К. оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции в безусловном порядке судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца А. по доверенности К. и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 177, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Обоянского районного суда Курской области от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца А. по доверенности К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: