Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В., судей Степановой Л.А., Пластовой Т.В., при секретаре Жаворонковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

У с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области), о признании незаконным решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Административные требования мотивированы тем, что 10.09.2021 административный истец ФИО1 получил уведомление о принятии в отношении него решения № 316/2021/37 от 03.09.2021 об аннулировании ранее выданного вида на жительство, из которого следовало, что ранее выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 4, п. 1, ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. Административный истец считает, что заведомо ложные сведения о себе не сообщал, поддельные либо подложные документы не предоставлял. Кроме того, административный истец полагает, что УМВД России по Ивановской области существенно нарушает его права на личную жизнь, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство от 03.09.2021 г. № 316/2020/37, вынесенное УМВД России по Ивановской области, отменить его, устранить допущенные нарушения путем восстановления в соответствующих учетах информации о действии вида на жительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 января 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, решение УМВД России по Иановской области от 03 сентября 2021 г. за № 316/2021/27 признано незаконным, на УМВД России по Ивановской области возложена обязанность восстановить в соответствующих учетах информацию о действии вида на жительство ФИО1

С данным решением суда не согласился административный ответчик Управление МВД России по Ивановской области, в связи с чем, его представителем была подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец – ФИО1, заинтересованные лица: заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав вновь представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 настоящего Кодекса для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Армения, с 08 мая 2016 года въехал и проживает на территории Российской Федерации. ФИО1 имеет временное проживание на территории Российской Федерации №, выданное УМВД России по Ивановской области 05.03.2019, сроком до 05.03.2022.

12.03.2021 административный истец ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, предоставив в числе прочих документов национальный паспорт Республики Армения серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ действительный до 17.02.2026 г., с отметкой о сроке действия в иностранных государствах до 09.11.2016 года, с отметкой о продлении срока действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2021.

06.07.2021 в адрес начальника паспортно-визового Управления полиции Республики Армения направлялся запрос № 12/4283 о подтверждении законности продления сроков действия национального паспорта административного истца ФИО1

09.07.2021 в отсутствии оснований для отказа в выдаче вида на жительство УМВД России по Ивановской области принято решение, оформленное в виде заключения № 316/21/37 о выдаче административному истцу вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Впоследствии в УМВД России по Ивановской области поступил ответ на запрос № 12/4283 от 06.07.2021, из содержания которого следовало, что национальный паспорт, выданный ФИО1 паспортной службой Амасии Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, действителен в иностранных государствах до 09.11.2016, печать с подписью о сроке действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2021 не соответствует действительности. Согласно данным ИЦ Полиции республики Армения с 19.04.2017 ФИО1 разыскивается отделом полиции Амасии Полиции Республики Армения по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Армении (мера пресечения – арест).

Получение указанной информации явилось основанием для принятия УМВД России по Ивановской области решения № 316/2021/37 от 03.09.2021 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ранее ФИО1

Порядок принятия оспариваемого решения и полномочия административного ответчика на его принятие административным истцом не оспаривались. Предметом спора являлась обоснованность принятого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент проставления печати в национальный паспорт административного истца о продлении срока его действия, ФИО1 являлся несовершеннолетним, с заявлением о продлении срока действия иностранного паспорта в Посольство Республики Армения обращалась мать административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямого умысла в действиях ФИО1 о намеренном предоставлении подложных документов, в целях незаконного получения вида на жительство. Также суд первой инстанции учел, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, в настоящее время проходит обучение, занимается общественной деятельностью, награжден грамотами, в связи с чем, аннулирование ранее выданного вида на жительство влечет вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство или аннулирование ранее выданного вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона № 115 – ФЗ порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

Пунктом 26 Административного регламента МВД России установлено, что вместе с заявлением о выдаче вида на жительство иностранному гражданину необходимо предоставить, в частности, документ, удостоверяющий личность заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, административным истцом в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, совместно с заявлением о выдаче вида на жительство 12.03.2021 г. предоставлен паспорт Республики Армения серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ действительный до 17.02.2026, с отметкой о сроке действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2016, с отметкой о продлении срока действия в иностранных государствах до 09.11.2021.

Своей подписью в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО1 подтвердил подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в них сведений, также подтвердил и факт предупреждения о возможности отказа в выдаче вида на жительство в случаях предусмотренных Федеральным законом № 115 – ФЗ.

09.07.2021 г. в отсутствии сведений, которые могли бы являться основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительства, УМВД России по Ивановской области принято решение, оформленное заключением № 316/21/37 о выдаче ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Дальнейшее получение УМВД России по Ивановской области информации о том, что срок, в течение которого действителен национальный паспорт, выданный ФИО1 паспортной службой Амасии ДД.ММ.ГГГГ – истек 09 ноября 2016 г., а печать с подписью о сроке действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2021 не соответствует действительности, свидетельствовало о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство, что и было оформлено Решением № 316/2021/37 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая, что обжалуемое административным истцом решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, находит доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет действительного на территории Российской Федерации документа, удостоверяющего его личность, представил для оформления вида на жительство в миграционные органы документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности (поддельные), а именно сведения содержащие данные о продлении срока действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2021, заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащим отмене.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 4 Закона Республики Армения «О паспорте гражданина Республики Армения» от 30.11.2011, гражданам до 16 лет паспорт предоставляется со сроком действительности на 3 года, а гражданам, достигшим 16 лет, - сроком действительности на 5 лет. При этом гражданам мужского пола до 16 лет паспорт предоставляется до достижения ими призывного возраста, а по достижении призывного возраста на срок отсрочки от призыва на обязательную военную службу. Указанное законоположение Республики Армения содержится так же и в решении Правительства Армении № 821 от 25.12.1998. При этом, национальное законодательство Республики Армения не содержит законоположений о возможности продления действия документа удостоверяющего личность (паспорта) представителям мужского пола достигшим призывного возраста без прохождения обязательной военной службы или отсрочки от нее. При этом, указание на сайте Посольства Республики Армения о возможности оказания услуги «о продлении срока действия паспорта гражданина Республики Армения» не свидетельствует о применении данной услуги к административному истцу ФИО1, не прошедшему военную службу и не имеющему отсрочки от нее.

Из ответа на запрос УВМ УМВД России по Ивановской области № 12/4283 от 06.07.2021, следует, что печать с подписью о сроке действия паспорта гражданина РА ФИО1 серии № в иностранных государствах до 09.11.2021 не соответствует действительности. Таким образом, национальный паспорт, выданный ФИО1 паспортной службой Амасии ДД.ММ.ГГГГ, действителен в иностранных государствах лишь до 09.11.2016 г. (т.е. до совершеннолетия ФИО1).

Обязанность иностранного гражданина предоставлять для получения вида на жительство на территории Российской Федерации документы, содержащие достоверные сведения непосредственно вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона № 115 -ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство или его последующего аннулирования.

Право на аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации прямо предусмотрено положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в случае предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов.

Исходя из изложенного, поскольку административным истцом при подаче заявления о выдаче вида на жительство был предоставлен документ, удостоверяющий личность, не соответствующий действительности, а так же содержащий сведения, не соответствующие действительности (поддельные), а именно сведения содержащие данные о продлении срока действия паспорта в иностранных государствах до 09.11.2021, аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что закон связывает такое основание как предоставление поддельного (подложного) документа для аннулирования вида на жительство не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов. Сам факт предоставления подложных документов обязывает сотрудников на принятие решения об отказе в выдаче, либо аннулировании данных разрешительных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении действиями административного ответчика фундаментальных прав и свобод, предоставленных административному истцу законодательством Российской Федерации и общепринятыми нормами международного права, вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, (г.Рим, 04 ноября 1950 год), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должно быть оправдано насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в том время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Обучение административного истца в учебном заведении, находящимся на территории Российской Федерации, участие в общественной жизни, наличие собственности на территории Российской Федерации, не могут расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

УМВД России по Ивановской области, принимая решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ранее ФИО1, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающегося человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 января 2022 г., которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области от 03 сентября 2021 г. № 316/2021/37, восстановлены сведения о ФИО1 в соответствующих учетах, подлежащим отмене, с вынесением нового решения которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 января 2022 г. отменить, жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Пластова Т.В.