Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков: ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области-Королевой И.А, ГУФСИН России по Нижегородской области-Сусловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рахманкиной Е.П. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Мосягина ФИО13 на решение Лукояновского районного суда города Нижний Новгород от 03 мая 2018 года по административному делу по административному иску Мосягина ФИО14 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), решений,

УСТАНОВИЛА:

Мосягин М.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) и решения Администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и действия и решения начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакова Н.В. от 24.01.2018 года в части разъяснения о порядке получения посылки, передачи весом 20 кг., незаконного лишения его права на получение передачи весом 50 кг., в виде отказа в подписании его заявления от 30.03.2018 года; признании нарушения прав, гарантированных статьями 2, 17, 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, п.2 ст.10, п. 1 ст. 90 УИК РФ на получение передачи весом 50 кг. и незаконным отказа в подписании заявления от 30.03.2018 года.

В обоснование заявленных требований указав, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области. 30 марта 2018 года он обратился к руководству ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о разрешении ему получить от родственников, гражданской жены Завьяловой Е.В. положенную передачу весом 50 килограмм. Руководство ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области отказало ему в подписании данного заявления, мотивировав тем, что 24.01.2018 года за исх. №/ТО/18-1208 начальником ГУФСИН России по Нижегородской области дано указание начальникам исправительных учреждений о разъяснении порядка получения посылок, передач и бандеролей. Из данного разъяснения следует, что требования ст. 90 УИК РФ, с учетом положений ст. 4 Закона о почтовой связи, предписывают руководствоваться Правилами почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, которыми не предусматривается иного максимального веса посылки кроме 20 килограмм. В связи с чем административному истцу было отказано в подписании заявления о получении передачи весом 50 килограмм. Административный истец считает, что указанные действия и решения являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, что послужило основанием обращения в суд.

Решением Лукояновского районного суда города Нижний Новгород от 03 мая 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Мосягина Михаила Геннадьевича к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и решения Администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и действия и решения начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Теущакова Н.В. от 24.01.2018 года в части разъяснения о порядке получения посылки, передачи весом 20 кг., и незаконного лишения его права на получение передачи весом 50 кг., в виде отказа в подписании его заявления от 30.03.2018 года; признании нарушения прав, гарантированных статьями 2, 17, 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, п.2 ст.10, п. 1 ст. 90 УИК РФ на получение передачи весом 50 кг. и незаконным отказа в подписании заявления от 30.03.2018 года, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда города Нижний Новгород от 03 мая 2018 года как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, учитывая все факты и обстоятельства данного дела, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ МК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области возражала против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца. Полагает, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ( п.1), и соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.2).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков по отказу в приеме передачи весом 50 кг.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом решения, действия соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не нарушают прав административного истца, а также недоказанности административным истцом указанных им обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их мотивированными и правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена; оспариваемые действия и решения соответствуют нормам международного законодательствам, Конституции Российской Федерации, УИК РФ, УК РФ, не нарушают прав и свобод административных истцов, в том числе о какой бы то ни было дискриминации не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным мужчинам к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру; порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; с разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли.

Пунктом 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», было предусмотрено, что максимальный вес одной посылки, составляет 20 килограмм. Данный пункт утратил силу в связи с принятием приказа Минюста России от 06.07.2017 № 127 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295», который применяется с 23.07.2017 года. Таким образом, действительно положение п. 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о максимальном весе одной посылки, который ограничен 20 кг., с 23.07.2017 года не применяется.

Статья 90 УИК РФ содержит отсылочную норму к правовому акту, регулирующему отношения в области почтовой связи.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом, «О связи», указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилам оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги.

Согласно Закону о почтовой связи к универсальным относятся услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

Такие почтовые отправления как посылки, относятся как к внутренним почтовым отправлениям, так и к международным. Правилами почтовой связи вес посылки для международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, установлен в пределах 20 кг.. Для внутренних отправлений Правилами почтовой связи вес посылок не определен, в связи с тем, что Законом о почтовой связи к универсальным отнесены только услуги почтовой связи по обмену письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» посылки, пересылаемые внутренними почтовыми отправлениями, подразделяются на посылки стандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки нестандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные, крупногабаритные (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Вес посылки стандартной установлен до 10 кг, тяжеловесной - от 10 до 20 кг, тяжеловесной крупногабаритной - от 10 до 50 кг с допустимыми вложениями - печатными изданиями и товарными вложениями, а также посылки нестандартной, только с товарными вложениями, до 20 кг.

Требования статьи 90 УИК РФ, с учетом положений статьи 4 Закона о почтовой связи, предписывают руководствоваться Правилами почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234, которыми не предусматривается иного максимального веса посылки кроме 20 килограмм. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий и решений административных ответчиков.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание ответ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.02.2018 года № <данные изъяты> данный на обращение по вопросу оказания услуг почтовой связи, согласно которого оператор почтовой связи вправе самостоятельно устанавливать максимальный вес посылки и тариф на ее пересылку, поскольку в силу норм действующего законодательства ФГУП «Почта России» не является органом, уполномоченным в пределах компетенции принимать (издавать) нормативные правовые акты, направленные на установление, изменение и отмену правовых норм.

Кроме того административным истцом в нарушение норм действующего законодательства не предоставлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административным ответчиком ему было отказано в принятии передачи вес которой превышал бы 20 кг..

Как следует из карточки учета свиданий, выдачи, посылок, передач, бандеролей, ФИО1 28.03.2018 года получена бандероль от матери; 01.05.2018 года –получена передача от гражданской жены.

Не предоставлено административным истцом и доказательств факта обращения к административному ответчику с заявлением о разрешении в получении передачи весом 50 кг., а также отказ ответчика.

С учетом изложенного, утверждение административного истца о том, что руководство ИК-20 отказало ему в подписании заявления от 30.03.2018 года не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат и доказательств, свидетельствующих о том, что гражданской жене было отказано в передаче ФИО1 передачи массой более 20 кг..

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих нарушение прав административного истца.

Также судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 3 Примечаний к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, согласно которым количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг..

Таким образом, в случае если в посылке будут находиться, например, только продукты питания и другие предметы, которые не могут находиться на складе ИУ, а вес посылки будет превышать 36 кг, то это будет являться нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия администрации ИУ соответствуют закону и прав ФИО1 не нарушают, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не создано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

При рассмотрении настоящего заявления суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лукояновского районного суда города Нижний Новгород от 03 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: