Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 января 2018 года материалы по частной жалобе Ресина А. И. на определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 октября 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Ресина А. И. к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г. Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 6 июля 2017 года, обязании сообщить запрошенную информацию,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 6 июля 2017 года он обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о предоставлении информации открытого характера, однако ответом начальника отдела делопроизводства Баюровой Г.Н. от 18 августа 2017 года № в предоставлении запрошенной информации фактически отказано, чем нарушены его права.

Обжалуемым определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 октября 2017 года административное исковое заявление Ресина А.И. оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Ресин А.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что установленный судом пятидневный срок для устранения недостатков административного иска: уплаты государственной пошлины – является явно недостаточным и неразумным, учитывая факт его нахождения в исправительной колонии и необходимости совершения действий по уплате государственной пошлины через администрацию исправительного учреждения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Ресина А.И. к производству суда, судья пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного производства Российской Федерации, оставив его без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив пятидневный срок для исправления недостатков.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с принятыми судьей процессуальным решением ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что 18.08.2017 письмом за подписью начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. № 2-21/00 на заявление Ресина А.И. дан ответ о том, что ранее по его заявлениям о запросе аналогичной информации ему неоднократно давались ответы: № от 09.09.2010, 03.11.2010, 24.12.2010, 02.03.2011, 28.03.2011, приобщенные к уголовному делу.

Согласно статье 24 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» краевые и равные им суды являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» разработано Положение об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 № 238.

Согласно пункту 4.1.1. Положения: отдел делопроизводства предназначен для обеспечения организации, сопровождения и ведения документооборота и делопроизводства суда в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, а также соответствующими актами, утвержденными председателем суда.

Исходя из положений пунктов 2.3., 2.4. Положения, начальники отделов осуществляют непосредственное руководство структурными подразделениями аппарата суда и подконтрольны непосредственно председателю суда и (или) его заместители в соответствии с распределением должностных обязанностей.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, пунктом 2.1 которой предусмотрено, что полномочия по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка, контролю за их выполнением, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии с часть 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены за председателем суда, заместителем председателя суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда, в случае временного отсутствия последнего - лицом, исполняющим его обязанности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, начальник отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда не является лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, так как действует от имени суда, его действия вытекают из его профессиональной деятельности.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья допустил нарушение применения норм процессуального права, не приняв во внимание, что первоначально при решении вопроса о принятии административного иска к производству, судье надлежит проверить наличие оснований для отказа в принятии административного иска (статья 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); только после установления отсутствия таких оснований, судья может решить вопросы о возвращении административного иска (статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), об оставлении административного иска без движения (статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рассмотренном случае имеются основания к отказу в принятии административного иска, судья принял ошибочное процессуальное решение, в связи с чем определение суда об оставлении заявления без движения подлежит отмене.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, уплаченная Ресиным А.И. государственная пошлина в соответствии с частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 19 октября 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Ресина А. И. к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г. Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 6 июля 2017 года, возложении обязанности сообщить запрошенную информацию – отменить.

Принять новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Ресина А. И. к начальнику отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г. Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставить запрошенную информацию по заявлению от 6 июля 2017 года, возложении обязанности сообщить запрошенную информацию.

Возвратить Ресину А. И. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при подаче административного искового заявления в суд.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова