Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца - Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее Общество) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР (далее Министерство), в котором просило признать незаконным бездействие данного органа исполнительной власти, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан.

Требования мотивированы тем, что письменное обращение заявителя в адрес ответчика не было рассмотрено в течение 30 дней, как это предусмотрено Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», а оспариваемое бездействие противоречит ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Решением Нальчикского районного суда КБР от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На состоявшееся по делу решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что судом были нарушены нормы установленные Кодексом административного судопроизводства, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству и исследования доказательств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, право на обращение, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено, поскольку оно полномочно давать ответы только в пределах своей компетенции. Для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установленный частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, их объединений, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции, пришел к выводу, что незаконное бездействие, нарушающее права и интересы административного истца административным ответчиком, не допущено, поскольку какие-либо документы и заявления от Общества от 9 марта 2020 г. в адрес Министерства не поступали и не зарегистрированы.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства просвещения, науки по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики поступило обращение Общества, датированное 9 марта 2020 г. с просьбой обеспечить участие не менее 100 человек из числа обучающихся образовательных организаций в интерактивном мероприятии, реализуемом в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства, на платформе УРФИНГРАМ согласно расписанию.

При этом, поступившее 10.03.2020 года в адрес Министерства просвещения, науки по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики обращение Общества с указанным в нем исходящим номером 00631, адресовано Министерству образования и науки Республики Ингушетия.

Соответственно, поскольку обращение было адресовано не административному ответчику, а именно это, явилось основанием для не дачи ему ответа, Министерства просвещения, науки по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики надлежало совершить предусмотренное частью 4 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действие, то есть, переадресовать обращение в компетентный орган, уведомив об этом заявителя.

Ссылка административного ответчика о том, что ранее между сторонами осуществлялась переписка с административным истцом, на что Министерством просвещения, науки по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики даны ответы, в том числе от 21 января 2020 г. № 20-01-11/527 на обращения административного истца от 18 августа 2019 г., 20 октября 2019 г., 30 ноября 2019 г. о деятельности интерактивной платформы, ответ от 27 января 2020 г. № 22-01-11/754 на обращение административного истца от 8 января 2020 г. о возможности и условиях участия в открытом соревнования по финансовой грамотности на базе интерактивной платформы, ответ от 14 февраля 2020 г. № 22-01-11/1640 о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки по указанному вопросу на обращение административного истца от 18 января 2020 г., правового значения не имеет, поскольку обращение адресовано не административному ответчику и не рассматривалось им по существу.

Таким образом, Министерством просвещения, науки по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики не соблюден порядок рассмотрения обращения Общества. Ответ по компетенции поставленных в обращении вопросов не предоставлен в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Поскольку судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» и признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении заявления Общества в адрес Министерства образования и науки Республики Ингушетия и не направлении в адрес административного истца уведомления о направлении этого обращения на рассмотрение иному органу в соответствии с компетенцией.

Судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» следует возложить на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР обязанность направить обращение от 09.03.2020 г. в адрес Министерства образования и науки Республики Ингушетия уведомив об этом административного истца.

Руководствуясь пунктами 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 23.03.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР выразившееся в не направлении заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности» в адрес Министерства образования и науки Республики Ингушетия и не направлении в адрес Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности» уведомления о направлении этого обращения на рассмотрение иному органу в соответствии с компетенцией.

Возложить на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР обязанность направить незамедлительно, в день получения копии настоящего определения, обращение от 09.03.2020 г. Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности» в адрес Министерства образования и науки Республики Ингушетия уведомив Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой грамотности» об этом.

Возложить на Министерство просвещение, науки и по делам молодежи КБР обязанность сообщить в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда КБР об исполнении настоящего апелляционного определения в течении двух дней с момента такого исполнения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.