Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обоснование которого указала, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по трем исполнительным производствам, которые ведет судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 040897362 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ). Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени: 24566,28 рублей, а исполнительский сбор составляет 1719, 64 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 025669355 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ). Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени: 95001,26 рублей, а исполнительский сбор составляет 6650,09 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ). Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 24370,58 рублей, исполнительский сбор составляет 1705,94 рублей.

06 марта 2019 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП по Нижегородской области ФИО2 о прекращении указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 по основанию п. 3 4.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на заявления ФИО1 не ответила, постановления о прекращении указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не вынесла.

Административный истец ФИО1 считает бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, однако в отношении неё взыскателем указанные исполнительные листы не были предъявлены в течении трех лет и поэтому в соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства после их вынесения также не получала.

Административный истец ФИО1 просила суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части непринятия решения о прекращении исполнительных производств: 35602/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 53007/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 57202/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать начальника Володарского РОСП по Нижегородской области прекратить исполнительные производства: 35602/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 53007/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 57202/18/52064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по основанию п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанной нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, при применении судебным приставом-исполнителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 566 рублей 28 копеек со ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Жилсервис».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и ему присвоен номер №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом Нижегородской области по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 95 001 рубль 26 копеек со ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Жилсервис».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24 370 рублей 58 копеек со ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП (№-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (№-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 были даны ответы ФИО1 о том, что срок предъявления исполнительных документов для исполнения не истек.

Судом первой инстанции также было установлено, что относительно исполнительного производства №-ИП (№-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предъявлял исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В 2017 году ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» повторно предъявил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области. 26.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство №34586/17/52064-ИП, а 08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Впоследствии 10.12.2018 года АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента выдачи исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области он дважды, а именно в 2016 и в 2017 годах предъявлялся взыскателем в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области, и возвращался взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства.

Относительно исполнительного производства №-ИП (№-СВ) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ МУП ЖКХ «Жилсервис» предъявлял исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №45535/13/64/52, 26.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Жилсервис» повторно предъявил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Жилсервис» вновь предъявил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Жилсервис» обратился в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента выдачи исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области он трижды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся взыскателем в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области, и возвращался взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10 на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С момента выдачи исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области он трижды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся взыскателем в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области, и возвращался взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства, поскольку на момент очередного предъявления взыскателями АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и МУП ЖКХ «Жилсервис» исполнительных листов, трехлетний срок предъявления не истек, а ранее прерывался предъявлением исполнительных листов к принудительному исполнению.

Кроме того, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на настоящий момент Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника - старшего судебного пристава ФИО3 нарушены права и интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительских действий по исполнительным производствам действовал в рамках законодательства, ответы на заявления административного истца о прекращении исполнительных производств даны Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области в установленные законом сроки, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств произведены в полном соответствии с требованиями Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции, правомерно указал на то, что в части 2 статьи 43 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который не подлежит расширительному толкованию, такого основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, законом не предусмотрено. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, между тем судебный пристав-исполнитель установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, правомерно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: