Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Наумова М.А. к Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о регистрации Маклакова С.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края (далее по тесту – ТИК Предгорного района СК) от 28 июня 2020 г. № <…> «О назначении выборов в представительный орган Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва» выборы в представительный орган Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва назначены на 13 сентября 2020 г.

Постановлением ТИК Предгорного района СК № <…> от 23 июля 2020 г. Наумов М.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8, как кандидат, выдвинутый избирательным объединением Ставропольским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (л.д. 11-12).

Постановлением ТИК Предгорного района СК от 24 июля 2020 г. № <…> Маклаков С.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8, как кандидат, выдвинутый избирательным объединением – Предгорным районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 13-14).

Наумов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК Предгорного района СК о признании недействительным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8 Маклакова С.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что регистрация Маклакова С.В. произведена территориальной избирательной комиссией в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствуют документы, необходимые для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Кроме того, комиссия оставила без внимания тот факт, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата Маклакова С.В., ряд документов был оформлен с нарушением требований указанного выше Федерального закона и краевого избирательного законодательства.

В частности, первый финансовый отчет, предоставленный кандидатом Маклаковым С.В. в ТИК Предгорного района СК, не соответствует требованиям, предъявляемым нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к форме финансового отчета в части указания объединения, выдвинувшего кандидата. Так, Маклаков С.В. выдвинут избирательным объединением – местным отделением Предгорным районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», однако в первом финансовом отчете Маклаков С.В. указывает, что он выдвинут политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», что не соответствует действительности.

В справке с места работы Маклакова С.В. обозначено, что она должна быть заверена подписью главы администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края Конкиной Н.В.

Однако, перед наименованием должности Конкиной Н.В. стоит знак «черточка», обозначающая, что документ подписан иным лицом без расшифровки фамилии и должности подписавшего справку лица.

Аналогичные нарушения допущены в справке об исполнении полномочий депутата, которая также представлена в избирательную комиссию за подписью главы администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края, исполняющей полномочия председателя Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края Конкиной Н.В.

Подписи в данных справках, выполненные от имени Конкиной Н.В. без расшифровки фамилии и должности подписавшего справку лица, визуально исполнены разными лицами.

Помимо этого, в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства в случае, если у кандидата имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п.2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатом указываются сведения о судимости с перечислением соответствующих частей, пунктов, наименований статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых кандидат был осужден.

В нарушение установленного законом порядка предоставления сведений о судимости Маклаков С.В. не указал пункты и наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден.

В дополнениях к административному исковому заявлению Наумов М.А. указал, что в подтверждение сведений о том, что он является депутатом Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края четвертого созыва на непостоянной основе Маклаков С.В. приложил подлинник соответствующей справки № <…> от 16 июня 2020 г., а не заверенную им, как кандидатом копию, что свидетельствует о предоставлении им документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ.

Считая, что допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства являлись основанием для отказа в регистрации кандидата, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Предгорного района № <…> от 24 июля 2020 г. о регистрации Маклакова С.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8 (л.д. 6-9, 159-160).

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Наумова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Наумов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд не неверно определил юридически значимые для настоящего административного дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и не дал оценки представленным доказательствам, подтверждающим незаконность решения избирательной комиссии о регистрации Маклакова С.В. кандидатом в в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ТИК Предгорного района СК Герцева Н.Д. направила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя избирательной комиссии.

Административный истец Наумов М.А., заинтересованное лицо Маклаков С.В. и его представитель Сердюков А.И. о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекса административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Шевченко В.Н., действующего по доверенности,поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме; а такжезаключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г. о необходимости отмены решения суда первой инстанции, допросив свидетеля Конкину Н.В., являющуюся главой администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края, исполняющей полномочия председателя Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указывает также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона N 67-ФЗ, а также иного закона.

Отказывая в удовлетворении административного иска Наумова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что кандидат Маклаков С.В. руководствовался формой отчета, которую ему выдала территориальная избирательная комиссия Предгорного района Ставропольского края; на момент проверки судимости Маклакова С.В. погашены, штраф оплачен, данные о судимости соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд указал, что предоставленные кандидатом Маклаковым С.В. в ТИК Предгорного района СК документы соответствуют положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и его регистрация не нарушает принцип равенства кандидатов и не создает препятствий в реализации избирательного права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на ошибочном применении к спорным правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

Статья 35 Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливая право избирательного объединения выдвигать кандидатов, в том числе списком, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации, по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат, обязывает кандидата в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного федерального закона, представить в соответствии с пунктом 5 статьи 33 названного федерального закона лично в окружную избирательную комиссию решение уполномоченного органа политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (пункт 1.1, подпункт "в" пункта 14.5).

В силу пунктов 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием, решение по данному вопросу принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения политической партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии.

Этим же федеральным законом установлено, что порядок выдвижения политической партией кандидатов в депутаты органов государственной власти регулируется уставом политической партии (подпункт "и" пункта 2 статьи 21).

В соответствии с данной правовой нормой вместе со списком кандидатов уполномоченным представителем избирательного объединения в избирательную комиссию муниципального образования представляются: заявление в письменной форме каждого кандидата, включенного в список кандидатов, о его согласии баллотироваться в составе списка кандидатов, выдвинутого данным избирательным объединением по соответствующему избирательному округу, с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ содержит указание, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 23 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" (далее по тексту - Закона Ставропольского края N 50-кз).

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения (абзац 2 пункта 1 части 4 статьи 23 Закона Ставропольского края N 50-кз).

Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт "а");

заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт "б").

Как следует из материалов дела, Маклаков С.В. выдвинут в качестве кандидата в депутаты на выборах в представительный орган Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8 избирательным объединением – Предгорным районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В качестве документа, свидетельствующего о выдвижении Маклакова С.В. в числе кандидатов в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу в ТИК Предгорного района Ставропольского края предоставлены выписка из протокола № 1 заседания Бюро Ставропольского крайкома КПРФ, Постановление № 1 Бюро Ставропольского крайкома КПРФ и Постановление № 2 второго Пленума Комитета Предгорного районного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 104-107, 113-116, 118-120).

В материалах дела имеется копия первого финансового отчета, предоставленного кандидатом Маклаковым С.В. в ТИК Предгорного района СК, из содержания которого видно, что кандидат указывает, что он выдвинут политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д.135), однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Поскольку политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» и Предгорное районное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» являются различными избирательными объединениями, которые по-разному реализуют свое право на участие в избирательных кампаниях разных уровней, неверное указание Маклаковым С.В. в своем первом финансовом отчете наименования выдвинувшего его избирательного объединения свидетельствует несоответствии данного отчета требованиям, предъявляемым нормами Федерального закона N 67-ФЗ, что в силу подпункта "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты.

Проверяя доводы административного иска Наумова М.А. о том, что предоставленные в ТИК Предгорного района СК справка с места работы Маклакова С.В., а также справка об исполнении им полномочий депутата, за подписью главы администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края, исполняющей полномочия председателя Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края Конкиной Н.В. не содержат расшифровки фамилии и должности подписавшего справку лица, визуально исполнены разными лицами, суд ограничился указанием на то, что лица, замещающие председателя Совета депутатов, обладают полномочиями на подпись и заверение копий документов.

При этом суд не установил, кем конкретно были выполнены подписи от имени Конкиной Н.В. в справке с места работы Маклакова С.В., а также в справке об исполнении им полномочий депутата.

Визуально видно, что данные справки подписаны от имени Конкиной Н.В. разными лицами, однако, идентифицировать личность лиц, подписавших указанные справки, и проверить их полномочия на подписание документов не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля глава администрации муниципального образования Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края, исполняющая полномочия председателя Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края Конкина Н.В. пояснила, что имеющиеся в материалах административного дела справки она не подписывала (л.д. 108-109). В период выдачи справок 16 и 22 июня 2020 года она исполняла свои обязанности самостоятельно, распоряжение о возложении полномочий по подписанию документов на какое-либо иное должностное лицо не издавалось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что предоставленные в ТИК Предгорного района СК Маклаковым С.В. справка с места работы кандидата и справка о том, что он является депутатом Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края четвертого созыва и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Помимо этого, справка № <…> от 16 июня 2020 г., содержащая сведения о том, что Маклаков С.В. является депутатом Совета депутатов муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края четвертого созыва на непостоянной основе, представлена кандидатом в оригинале, а не в виде заверенной в соответствии с требованиями Федерального закона N 67-ФЗ копии.

Указанные выше нарушения являются существенными, влекущими отказ в регистрации кандидата в соответствии с подпунктами "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку кандидатом не предоставлены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ копии документов, подтверждающие указанные в заявлении Маклакова С.В. сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), которые в силу прямого указания закона должны быть заверены или самим кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, однако, предоставленные документы подписаны и заверены лицом, чья личность не идентифицирована и полномочия на подписание документов не проверены.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в ряде определений, например, в определении от 20 августа 2019 г. № 11-АПА19-20, в определении от 07 сентября 2019 г. № 78АПА19-68

Проверяя законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления ТИК Предгорного района СК о регистрации кандидата Маклакова С.В. ввиду ненадлежащего указания кандидатом сведений о своей судимости, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2. статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Подпунктом "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.), гражданин не имеет пассивного избирательного права до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу подпункта 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 9 и 18 статьи 37, пунктом 7 статьи 63 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 г. N 450-О "По жалобе гражданина Барсукова А.В. на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Как видно из материалов административного дела, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты на выборах в представительный орган Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8, поданном в ТИК Предгорного района СК, Маклаков С.В. указал следующие сведения о судимости: «23.10.2013г. осужден Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.4 ст. 290 (14 эпизодов), ч.1 ст. 292 (14 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций на 3 года. Апелляционным Определением Ставропольского краевого суда от 15.01.2014г. считать осужденным по ч.4 ст.290 (13 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций на 3 года. 17.01.2014г. освобожден из <…> Ставропольского края. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.03.2014г. рассрочить исполнение приговора в части выплаты штрафа в размере 500000 рублей с ежемесячной выплатой в размере 8335 рублей. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю исполнительное производство окончено» (л.д. 102).

Следовательно, вопреки выводам суда Маклаков С.В. не указал наименование статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден, а также не указал сведения о дате снятия и (или) погашения судимости.

Выводы суда о том, что судимость Маклакова С.В. в настоящее время погашена, представляются судебной коллегии безосновательными, так как в материалах административного дела не имеется документов, при анализе которых можно было бы прийти к таким выводам.

Преступление, за совершение которого осужден Маклаков С.В., о чем свидетельствует справка ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № <…> от 19 июня 2020 г. (л.д. 132), является тяжким.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается:

- б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

- г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

Между тем, в деле не имеется ни приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 г., ни апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2014 г., из содержания которых можно было бы увидеть, какое именно наказание было окончательно назначено к отбытию Маклакову С.В. В заявлении кандидата Маклакова С.В. в нарушение требований Федерального закона N 67-ФЗ не указана ни дата оплаты им штрафа, назначенного по приговору суда, ни дата погашения судимости за совершение ряда эпизодов тяжкого преступления.

Таким образом, предоставленное Маклаковым С.В. в ТИК Предгорного района заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8 не содержит требуемых нормами Федерального закона N 67-ФЗ сведений.

Поскольку у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации Маклакова С.В. в качестве кандидата в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8, как кандидата, выдвинутого избирательным объединением местным отделением Предгорным районным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, также как и наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона являются нарушением требований, предусмотренных подпунктами "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и как следствие - основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, судебная коллегия, отменяя вынесенное по делу решение, принимает новое решение об удовлетворении административного иска Наумова М.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 августа 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Наумова М.А. к Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края о регистрации Маклакова С.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Предгорного района № <…> от 24 июля 2020 г. о регистрации Маклакова С.В. кандидатом в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва по многомандатному избирательному округу №8.

Обязать территориальную избирательную комиссию Предгорного района Ставропольского края сообщить об исполнении настоящего решения суда в Предгорный районный суд Ставропольского края и административному истцу Наумову М.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу административного истца Наумова М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: