Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку, старшему государственному инспектору БДД ОПРИ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконными действий органов ГИБДД г. Новокузнецка по аннулированию регистрации транспортного средства «Infmiti QX 56» г/н №.

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля «Infiniti QX 56», г/н №, 2010 г. выпуска.

25.02.2016 г. в отношении ФИО3, управлявшего указанным автомобилем, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

26.02.2016 г. истцу поступила телефонограмма из ГИБДД о том, что регистрация автомобиля аннулирована. При обращении в ОГИБДД была получена карточка регистрационного учета с отметкой о том, что имеется заключение проверки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 26.02.2016 г. В графе примечание отмечено, что на передних боковых стеклах установлена пленка светопропусканием 42, 3 % (акт тех. Осмотра ОТН ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 25.02.2016 г.).

Таким образом, основанием для снятия автомобиля с учета явилось нарушение ФИО3 норм, согласно которым светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Административным ответчиком заключение об аннулировании в адрес истца направлено не было. Положениями приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. предусмотрены основания для отказа в регистрации транспортных средств, а также основания аннулирования регистрации. Считает действия ответчика неправомерными.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, старший государственный инспектор БДД ОПРИ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель административного истца пояснил дополнительно, что при вынесении в отношении ФИО3 постановления о привлечении к административной ответственности, ему было выдано требование о прекращении правонарушения с указанием срока для выполнения указанных действий. Однако аннулирование регистрации автомобиля было произведено на следующий день после выявления правонарушения, административный истец была лишена возможности предоставить автомобиль для подтверждения устранения нарушений.

Представитель УМВД России по г.Новокузнецку ФИО5, действующая на основании доверенности, старший государственный инспектор БДД ОПРИ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 исковые требования не признали.

Представитель Отдела ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Мотивирует тем, что согласно Указу Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция имеет право не допускать к дорожному движению и не регистрировать автомобили, которые в соответствии с "Основными положениями по допуску", имеют нарушения. Но в данном Указе отсутствует информация, что ГИБДД РФ имеет право аннулировать регистрацию машины в случае обнаружения таких неисправностей.

Согласно части 3.1 КоАП РФ: Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, (часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из вышесказанного, аннулирование регистрации автомобиля по причине наличия тонировки незаконно.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 3.1. КоАП РФ предусмотрен штраф в размере 500 рублей, иных санкций в отношении лица или автомобиля за данное нарушение не предусмотрено.

Таким образом, действия органов ГИБДД г. Новокузнецка, а равно и вынесенное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка являются незаконными.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Infiniti QX 56», 2010 г. выпуска.

08.12.2015 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецка, ФИО1 выдан государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 г. ФИО3, управляющий автомобилем «Infiniti QX 56», гос.рег.знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту замера пропускания стекол транспортного средства, среднеарифметический показатель светопропускания переднего левого стекла автомобиля составил 42,3 %.

26.02.2016 г. старшим государственным инспектором БДД ОПРИ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 вынесено заключение проверки по факту использования в дорожном движении транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие сведениям, указанным в регистрационных документах.

Согласно заключению прекращены (аннулированы) регистрационные действия по постановке на учет автомобиля «Infiniti QX 56», гос.рег.знак <***>, спец. продукция: государственный регистрационный знак, свидетельство о государственной регистрации выставлены в федеральную базу розыска. Заключение утверждено начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО6

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Данный

перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Пунктом 7.3 предусмотрена неисправность: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В силу п. 2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм пришел к правильному выводу о том, что аннулирование регистрации принадлежащего ФИО1 автомобиля произведено на законных основаниях.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Поскольку установлено, что нанесенное на передние боковые стекла автомобиля покрытие снижает светопропускающую способность стекол и ограничивает обзорность с места водителя, что влечет за собой нарушение безопасности дорожного движения.

Представитель УМВД России по г.Новокузнецку в письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу, так как 05.05.2016 года прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль «Infiniti QX 56», гос.рег.знак №, и оспариваемое решение перестало затрагивать права истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое истцом решение не отменялось, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Бегунович В.Н.

Судьи: Быкова С.В.

Пушкарева Н.В.