Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконным решения и понуждении совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., пояснения административного истца ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о признании незаконным решения и обязанности совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, <адрес><адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от 3 ноября 2010 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>.

Указанное сообщение считает незаконным, поскольку право собственности на земельный участок подтверждается соответствующим правоустанавливающим документом, изданным в установленном порядке.

С учётом изложенного истец просила признать незаконным сообщение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2№ об отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 октября 2016 года № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

На государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 80 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в районе <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, и документы, представленные 1 августа 2016 года, и принять решение с учётом установленных судом обстоятельств.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Ссылается на то, что решение суда является незаконным.

В судебном заседании ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Осуществление полномочий по государственному учёту на территории Республики Крым, государственной регистрации прав на недвижимое имущество переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № (распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2014 года №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта»).

На день вынесения оспариваемого решения порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статей 16, 17 названного Закона государственная регистрация прав проводилась в частности на основании заявления правообладателя, к которому должны были быть приложены документы, необходимые для её проведения. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> по <адрес><адрес> Республики Крым. Данный факт подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЛ №, подлинник которого был исследован в судебном заседании. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый №

В ходе проведения правовой экспертизы документов администрацией <адрес> была представлена в регистрирующий орган архивная выписка из решения 48 сессии 5 созыва ФИО7 поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 был передан в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального гаража земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес><адрес><адрес>.

Поскольку данные об объекте недвижимости, указанные в представленном ФИО4 на государственную регистрацию документе и иных, собранных ею документах при разработке и утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка не совпадают с данными, имеющимися в представленной администрацией архивной выписке в части указания места расположения и кадастрового номера переданного ФИО4 в собственность земельного участка, сообщением государственного регистратора ФИО5 от 24 октября 2016 года № ФИО4 было отказано в государственной регистрации земельного участка.

Изучив апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что названный отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО6

В соответствии со статьёй 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённого Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года №, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года государственные акты на землю.

Представленный истицей в регистрирующий орган государственный акт на право собственности на земельный участок зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю от 3 ноября 2010 года.

Из смысла статьи 125 Земельного кодекса Украины и статьи 182 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на день выдачи ФИО4 названного государственного акта, следует, что право собственности на земельный участок возникло с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Государственный акт на право собственности на земельный участок от 3 ноября 2010 года серии ЯЛ №, является документом, подтверждающим право собственности истицы на земельный участок без ограничения срока его действия и без необходимости его подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, в том числе, и Республики Крым.

Исходя из положения пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Закона №, при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов регистратор должен убедиться в их подлинности, а также в достоверности указанных них сведений.

В подтверждение подлинности указанного Государственного акта и достоверности указанных в нем сведений 2 августа 2016 года истицей регистратору были представлены следующие документы в оригиналах: выписка из решения 40-1 сессии 5 созыва № от 11 декабря 2009 года о даче ей разрешения на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0, 0080 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного в районе <адрес><адрес><адрес>; выписка аз решения 47 сессии 5 созыва № от 16 июля 2010 года об утверждении генерального плана застройки земельного участка, отводимого ФИО4 для строительства и обслуживания индивидуального гаража площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу; справка Управления Государственного комитета по земельным ресурсам в <адрес>, из которой следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> выписка из решения 48 сессии 5 созыва ФИО7 поселкового совета № от 27 августа 2010 года об утверждении проекта отвода и передаче в собственность ФИО4 данного земельного участка с указанным кадастровым номером.

Статья 20 названного Закона № содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В силу абзацев 4, 10 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из сообщения регистратора, именно эти два основания указаны в обжалуемом отказе (сообщении) регистрирующего органа от 24 октября 2016 года. При этом регистратор не указал, каким именно требованиям и какого действующего закона не соответствует представленный ФИО6 на регистрацию Государственный акт, и какие именно документы, обязанность по предоставлению которых на неё возложена, ею не представлены.

Кроме того, в соответствии с поручением и.о. Главы Республики Крым от 19 августа 2014 года № 01-62/1911 и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1070-р «О закреплении имущества за государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым» была осуществлена передача из территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым в комитет документации по землеустройству правовой документации на земельные участки, в том числе и государственных актов и книг их регистрации, поземельных книг и иных документов. Порядок предоставления Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений из архива документов, принадлежащих ранее зарегистрированным службам территориальных управлений юстиции Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым утвержден приказом Государственного комитета по государственной регистрации и Кадастру Республики Крым от 15 апреля 2016 года № П/69. Из изложенного следует, что архивная копия Государственного акта на право собственности ФИО4 на земельный участок, книги по его регистрации, а также документы по землеустройству, на основании которых был передан ей в собственность земельный участок, находятся в распоряжении самого регистрирующего органа. Однако, в целях устранения сомнений, подтверждения актуальности и достоверности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов регистратором не был направлен соответствующий запрос в орган, являющийся держателем архивных документов. При этом, из архивных документов, представленных по запросу суда первой инстанции регистрирующим органом, следует, что истицей на регистрацию был предоставлен подлинный Государственный акт, содержащий достоверные сведения.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы в части установления юридического факта наличия ошибки в решении 48 сессии 5 созыва ФИО7 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в были оставлены без рассмотрения, при этом установлено, что полученная регистрирующим органом архивная выписка не соответствует действительности и противоречит предъявленным ФИО4 оригиналам правоустанавливающих документов.

Из истребованной судом первой инстанции архивной выписки из решения 48 сессии 5 созыва <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в решении допущены технические ошибки в указании кадастрового номера и места расположения земельного участка.

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что наличие технической ошибки в решении органа местного самоуправления, которую в настоящее время исправить не возможно, ни коим образом не повлияло на правомерность приобретения истицей в собственность земельного участка. Государственный регистратор не был лишён возможности проверить подлинность представленного ему государственного акта и документов, на основании которых он был выдан, посредством исследования имеющихся в регистрирующем органе архивных копий этих документов. Отказ государственного регистратора не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы истицы.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции, признавая основания, приведшие к отказу в регистрации права собственности истицы незаконными, с учётом положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения требований о понуждении регистрирующего органа зарегистрировать право собственности лишь в части возложения на него обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу об уважительности причин пропуска истицей срока оспаривания решения госрегистритора, поскольку 21 ноября 2016 года она обращалась в суд с заявлением об установлении факта наличия технических ошибок в правоустанавливающем документе и об оспаривании указанного решения, то есть предприняла все необходимые меры для своевременного обращения в суд.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А-В. Юсупова

Судьи Н.А. Терентьева

ФИО3