Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года административное дело №2а-8775/2019 по апелляционной жалобе Дурасовой Э. Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Дурасовой Э. Ю. о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Попова И.С., действующего на основании доверенности от 11 мая 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года; представителя административного ответчика Книзель С.Г., действующей на основании доверенности от 11 декабря 2019 года сроком на 1 год; заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дурасова Э. Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

-бездействие избирательной комиссии внутригородского муниципального округа Санкт-Петербурга муниципальное образование Финляндский округ (далее ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ), выразившееся в непроведении жеребьевки между кандидатами Адхамовым Б.М. и Дурасовой Э.Ю. для определения подлежащего признанию избранным кандидата;

-решение ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ о признании кандидата Адхамова Б.М. избранным депутатом;

-решение ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ от 10 сентября 2019 года №113 в части регистрации Адхамова Б.М. избранным депутатом ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ шестого созыва.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Дурасова Э.Ю. просила обязать ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ провести жеребьевку между Адхамовым Б.М. и Дурасовой Э.Ю. в порядке, установленном Санкт-Петербургской избирательной комиссией для определения подлежащего признанию избранным кандидата.

В обоснование заявленных требований Дурасова Э.Ю. указала, что являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты и принимала участие в выборах депутатов по многомандатному избирательному округу №56, также на этих выборах принимал участие зарегистрированный кандидат Адхамов Б.М.; по результатам голосования Дурасова Э.Ю. и Адхамов Б.М. набрали равное число голосов, вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ, осуществляющая полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу №56, уклонилась от проведения жеребьевки и решением от 10 сентября 2019 года №113 зарегистрировала избранным депутатом Адхамова Б.М. (л.д.5-7).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.70-78).

В апелляционной жалобе Дурасова Э.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд не указал основания, по которым не был допущен к участию в судебном заседании представитель административного истца Попов И.С., действующий на основании доверенности; административный ответчик не представил доказательств извещения её о месте, дате и времени проведения жеребьевки; решение ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ о проведении жеребьевки не было опубликовано; в соответствии с Порядком проведения жеребьевки, утвержденного решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией от 24 февраля 2009 года №37-4, при отсутствии кандидата, жеребьевку необходимо было провести не ранее 11 сентября 2019 года (л.д.82-84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Дурасова Э.Ю. и заинтересованное лицо Адхамов Б.М., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Дурасова Э.Ю. об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, заинтересованное лицо Адхамов Б.М. просит дело рассматривать в его отсутствие и оставить решение суда без изменения.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части по настоящему делу имеются.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга Финляндский округ от 18 июня 2019 года №22 назначены выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ шестого созыва на 8 сентября 2019 года (л.д.43).

Решением Муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга Финляндский округ от 21 июня 2019 года №12 полномочия окружных избирательных комиссий № 53, 54, 55, 56 по подготовке и проведению выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ возложены на Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ (далее- ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ (л.д.44).

Решениями ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ в качестве кандидатов в депутаты муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга Финляндский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №56 зарегистрированы:

-Адхамов Б.М. (решение №52 от 08 июля 2019 года) (л.д.10-11);

-Дурасова Э.Ю. (решение №87 от 15 июля 2019 года) (л.д.12-13).

Итоги голосования по избирательному округу №56 оформлены протоколом ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ об итогах голосования от 09 сентября 2019 года в результате суммирования протоколов участковых избирательных комиссий №№527, 528, 529, 530, 531, в соответствии с которым голоса избирателей, поданные за каждого зарегистрированного кандидата, распределились следующим образом: К.И.С. - 915 голосов, А.М.В. – 856 голосов, У.С.А. – 827 голосов, С.А.В. – 812 голосов, Адхамов Б.М. – 773 голоса, Дурасова Э.Ю. – 773 голоса, А.А.Г. – 762 голоса, Л.К.А. – 701 голос, Ж.О.Л. – 616 голосов, С.Н.М. – 586 голосов, А.А.Г. – 494 голоса, Х.Е.Х. – 352 голоса, Л.В.С. – 351 голос, Б.А.В. – 342 голоса (л.д.49-56).

09 сентября 2019 года ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ составлен протокол №1 жеребьевки по определению зарегистрированного кандидата, подлежащего избранию, при условии, когда два зарегистрированных кандидата получили равное число голосов избирателей, в результате чего количество зарегистрированных кандидатов, подлежащих признанию избранными в многомандатном избирательном округе №56, превысило число депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в многомандатном избирательном округе №56, согласно которому номер, вытянутый по жребию Адхамова Б.М. – 1, номер, вытянутый по жребию Дурасовой Э.Ю. – 2 (л.д.59).

Решением ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ от 09 сентября 2019 года №110/1 избранным депутатом Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ по многомандатному избирательному округу №56 признан Адхамов Б.М. (л.д.57).

Решением ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ от 10 сентября 2019 года №113 зарегистрированы избранные депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ шестого созыва в количестве 20 человек:

-по избирательному округу № 53: А.А.Н., Б.В.Ф., Б.М.А., З.И.В., М.Ю.С.;

-по избирательному округу № 54: Б.Е.А., Г.А.Ф., К.С.А., Р.П.С., С.В.А.;

-по избирательному округу № 55: В.Г.П., Г.С.Н., Д.Д.А., Е.М.В., К.А.В.;

-по избирательному округу № 56: Адхамов Б.М., А.М.В., К.И.С., С.А.В., У.С.А. (л.д.60-61).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч.15 ст. 239 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано Дурасовй Э.Ю. в срок, установленный статьёй 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены статьями 68 - 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 57 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 №303-46).

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 №303-46 в случае, если два и более зарегистрированных кандидата получили равное число голосов избирателей, в результате чего количество зарегистрированных кандидатов, подлежащих признанию избранными в одномандатном или многомандатном избирательном округе в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, превышает число депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в данном одномандатном или многомандатном избирательном округе, окружной избирательной комиссией проводится жеребьевка, по результатам которой определяется, кто из указанных кандидатов подлежит признанию избранным (избранными). Порядок проведения данной жеребьевки устанавливается Санкт-Петербургской избирательной комиссией.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 24 февраля 2009 года №37-4 утвержден Порядок проведения жеребьевки, по результатам которой определяется кандидат, подлежащий избранию, в случае когда два и более зарегистрированных кандидата получат равное число голосов избирателей, в результате чего количество зарегистрированных кандидатов, подлежащих избранию в одномандатном или многомандатном избирательном округе в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 56 Закона Санкт-Петербурга превысит число депутатских мандатов, подлежащих замещению по результатам выборов в данном одномандатном или многомандатном избирательном округе (далее Порядок проведения жеребьевки), действующий до 12 сентября 2019 года.

Пунктом 2 Порядка проведения жеребьевки установлено, что жеребьевка проводится после суммирования окружной избирательной комиссией данных, содержащихся в Протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий при условии, если в окружной избирательной комиссии присутствуют все кандидаты. Если после суммирования данных, содержащихся в протоколе об итогах голосования участковых избирательных комиссий, в окружной избирательной комиссии не присутствуют все кандидаты, то не позднее чем за один день до проведения жеребьевки окружная избирательная комиссия уведомляет кандидатов в письменном виде о месте, дате и времени проведения жеребьевки.

Согласно пункту 3 Порядка проведения жеребьевки, если кандидат сам не сможет присутствовать на жеребьевке, то не позднее чем за 2 (два) часа до начала времени проведения жеребьевки, он в письменном виде информирует окружную избирательную комиссию о доверенном лице, которому поручает тянуть жребий, с указанием фамилии, инициалов и паспортных данных конкретного лица.

Окружная избирательная комиссия в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения жеребьевки проводит регистрацию прибывших для участия в жеребьевке кандидатов или их доверенных лиц.

В случае отсутствия кандидата или доверенного лица, которому кандидат доверил тянуть жребий, в интересах кандидата жребий тянет член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем делается соответствующая запись в протоколе о результатах жеребьевки. В интересах кандидата в жеребьевке участвует член окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, определенный председателем окружной избирательной комиссии и не принимавший участия в формировании конвертов с номерами (пункт 5 Порядка проведения жеребьевки).

Согласно пункту 9 Порядка проведения жеребьевки номер, полученный кандидатом посредством случайного выбора, оглашается председателем окружной избирательной комиссии и вносится в Протокол о результатах жеребьевки. Депутатский мандат замещается тем кандидатом, в конверте которого оказался номер, наименьший в сравнении с номером (номерами), полученным другим (другими) кандидатом (кандидатами).

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут была проведена жеребьевка членами избирательной комиссии с правом решающего голоса Ч.С.В. и Б.К.И. без участия кандидатов Дурасовой Э.Ю. и Адхамова Б.М., не извещенных о месте, дате и времени проведения жеребьевки, что подтверждается актом, составленным 9 сентября 2019 года членами избирательной комиссии Б.А.Н., Б.К.И., Ч.С.В., В.Е.А., Д.Л.Н., из которого следует, что кандидатам Адхамову Б.М. и Дурасовой Э.Ю. были совершены звонки 09 сентября 2019 года в 08 часов 50 минут, 09 часов 00 минут, 09 часов 10 минут, дозвониться до кандидатов не удалось (л.д.58, 59).

По результатам жеребьевки 9 сентября 2019 года составлен протокол №1, согласно которому за Дурасову Э.Ю. членом избирательной комиссии Б.К.И. вытянут по жребию номер 2, за Адхамова Б.М. членом избирательной комиссии Ч.С.В. вытянут по жребию номер 1, то есть наименьший в сравнении с номером, полученным кандидатом Дурасовой Э.Ю. (л.д.59).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ, выразившееся в непроведении жеребьевки между кандидатами Дурасовой Э.Ю. и Адхамовым Б.М., является правильным.

Между тем, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ от 9 сентября 2019 года №110/1 о признании кандидата Адхамова Б.М. избранным депутатом и от 10 сентября 2019 года №113 в части регистрации Адхамова Б.М. избранным депутатом ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ шестого созыва не может быть признано законным в связи с несоблюдением ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ процедуры проведения жеребьевки между кандидатами Дурасовой Э.Ю. и Адхамовым Б.М., установленной пунктом 2 Порядка проведения жеребьёвки.

Доводы административного ответчика о соответствии оспариваемых решений действующему законодательству, поскольку жеребьёвка проведена с соблюдением положений пункта 5 Порядка проведения жеребьевки, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании Порядка проведения жеребьёвки, из которого следует, что пункт 5 названного порядка применяется членами избирательной комиссии только при соблюдении пункта 2 Порядка проведения жеребьёвки, который административным ответчиком не был соблюден.

Утверждение административного ответчика о несоответствии оснований административного иска доводам апелляционной жалобы опровергается текстом административного иска.

Также при рассмотрении дела суд необоснованно не допустил к участию в деле представителя административного истца Попова И.С., действующего на основании доверенности, выданной Дурасовой Э.Ю. 30 октября 2019 года (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.

Доверенность, выданная Дурасовой Э.Ю. 30 октября 2019 года Попову И.С. на представление её интересов в судах общей юрисдикции, удостоверена Дурасовой Э.Ю. как председателем Жилищно-строительного кооператива №391 (л.д.8).

Полномочия Дурасовой Э.Ю. как председателя Жилищно-строительного кооператива №391 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой Дурасова Э.Ю. вправе без доверенности действовать от имени юридического лица Жилищно-строительного кооператива №391 (л.д.39-42).

Отказав в допуске Попова И.С. к участию в деле, суд тем самым нарушил часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ от 9 сентября 2019 года №110/1 о признании кандидата Адхамова Б.М. избранным депутатом и от 10 сентября 2019 года №113 в части регистрации Адхамова Б.М. избранным депутатом ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ шестого созыва, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с возложением на ИКМО ВМО Санкт-Петербурга МО Финляндский округ обязанности провести жеребьевку между кандидатами Дурасовой Э.Ю. и Адхамовым Б.М. в течение одного месяца со для принятия апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Дурасовой Эльвиры Юрьевны о признании незаконными решений избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ от 9 сентября 2019 года №110/1 о признании избранным депутатом Муниципального совета муниципального округа Финляндский округ по многомандатному избирательному округу №56 Адхамова Б. М. и от 10 сентября 2019 года № 113 в части регистрации Адхамова Б. М. избранным депутатом Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ шестого созыва.

Признать незаконными решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ от 9 сентября 2019 года №110/1 о признании избранным депутатом Муниципального совета муниципального округа Финляндский округ по многомандатному избирательному округу №56 Адхамова Б. М. и от 10 сентября 2019 года № 113 в части регистрации Адхамова Б. М. избранным депутатом Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ шестого созыва.

Обязать избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ провести в течение одного месяца со дня вступления решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга в законную силу жеребьевку между Адхамовым Б. М. и Дурасовой Э. Ю., в порядке, установленном Санкт-Петербургской избирательной комиссией, для определения подлежащего признанию избранным депутатом Муниципального совета муниципального округа Финляндский округ по многомандатному избирательному округу №56.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: