Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.12.2017, которым Алексееву Н.А., Иванову В.И., Алексеевой И.Н. отказано в полном объеме в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области о признании незаконными решений администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», изложенных в сообщениях от 19.12.2017 №..., №..., №..., возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

18.12.2017 в адрес администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области поступили уведомления Алексеева Н.А., подписанные также Ивановым В.И., Алексеевой И.Н., о проведении публичных мероприятий 31.12.2017:

- в форме митинга с призывом к Деду Морозу осуществить мечту миллионов российских ЛГБТ-граждан провести в мае 2018 года первое в истории согласованное со столичными властями шествие гей-парада в Москве, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов на <адрес>, расположенной на пересечении <адрес>, с количеством участников 300 человек, с указанием цели – призыв к Деду Морозу осуществить мечту миллионов российских геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров провести в мае 2018 года первое в истории согласованное со столичными властями шествие гей-парада в Москве (л.д.17-18);

- в форме шествия Великоустюгского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов по маршруту движения: по <адрес> от <адрес> до <адрес> с количеством участников 300 человек, с указанием цели – привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии (л.д.21-22);

- в форме митинга с призывом к превращению <адрес> в новогоднюю гей-столицу Европы, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов на <адрес>, расположенной на пересечении <адрес> с количеством участников 300 человек, с указанием цели – призыв к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведение рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов и превращение <адрес> в новогоднюю гей-столицу Европы (л.д.25-26).

19.12.2017 администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области в адрес Алексеева Н.А. направлены ответы №..., №..., №..., которыми отказано в согласовании места и времени проведения публичных мероприятий со ссылкой на то, что их проведение с указанными в уведомлениях целями в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества и может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников публичных мероприятий.

Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в форме шествия также мотивирован тем, что <адрес> не отнесена к специально отведенным и (или) приспособленным для публичных мероприятий местам, позволяющим обеспечить безопасность граждан при проведении указанного мероприятия (л.д.29-35).

28.12.2017 Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области, в котором просили признать незаконными решения от 09.12.2017 №..., №..., №... – отказы в согласовании заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов, обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые решения нарушают их конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, должностным лицом администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением предложения альтернативных мест или времени проведения заявленных публичных мероприятий, тем самым они были лишены возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Также указали, что целью заявленных публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Полагали, что Россия, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, а именно признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указывали на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. В обоснование своих требований также ссылались на решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» при отказе в согласовании публичных мероприятий не учтено, что орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Однако таких нарушений допущено не было. Кроме того, указали на неправомерность ссылки в оспариваемых решениях на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей секс-меньшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам. Полагали, что оспариваемые решения являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н., не приводя новых доводов, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения норм материального права, включая нормы международного права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н., представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

По смыслу приведенных правовых норм, при согласовании места, времени и численности заявленного публичного мероприятия компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае, принимая во внимание публичные интересы.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 124-ФЗ) определено, что целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в статье 14 Федерального закона № 124-ФЗ закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (часть 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (часть 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Запрещено распространение такой информации среди детей любого возраста (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2014 № 941-р утверждена Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года, согласно которой на современном этапе основные усилия по развитию туризма сосредоточены на развитии проекта «Великий Устюг - родина Деда Мороза» (Вологодская область).

Город Великий Устюг Вологодской области круглогодично является городом, прежде всего, детского туризма, его посещаемость детьми постоянна в течение года и возрастает именно в зимнее время и в период новогодних праздничных выходных дней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цели заявленных публичных мероприятий не соответствуют целям мероприятий, проводимых для детей в рамках реализации проекта «Великий Устюг - родина Деда Мороза» в течение всего календарного года, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решений, поскольку администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области, обязанная принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственности и духовному развитию, имела законные основания для отказа в согласовании мероприятий.

При этом судом правомерно отклонены доводы административных истцов о нарушении их прав оспариваемыми ответами, в связи с тем, что в них не предложены альтернативные место и время проведения публичных мероприятий, поскольку полномочия администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области распространяются лишь на территорию муниципального образования «Город Великий Устюг», которая не является местом, пригодным для заявленных в уведомлениях целей публичных мероприятий, так как на ней круглогодично реализуются мероприятия, направленные на развитие проекта «Великий Устюг - родина Деда Мороза».

Ссылки в жалобе на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.В. Мещерякова

И.А. Сотников