Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО Гасимовой Д.Л., представителя Иофина Владимира Борисовича – Семеновой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Абдюшева Дмитрия Ленаровича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО Гасимовой Д.Л., представителя Иофина В.Б. – Семеновой Н.А., поддержавших доводы жалоб, представителя УФССП России по НСО – Бенцлер И.О., согласной с апелляционными жалобами, представителя Абдюшева Д.Л. – Титоренко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдюшев Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.05.2017 г.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2008 г. по делу № 2-28/2008, вступившим в законную силу 05.06.2008 г., с Абдюшева Д.Л. в пользу Иофина В.Б. взысканы денежные средства. 30.07.2008 г. взыскатель Иофин В.Б. получил исполнительный лист, который не предъявлял к исполнению. В 2014 году исполнительный лист был утрачен взыскателем.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2016 г. взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа. При этом, вопрос о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию взыскателем в суде не ставился.

10.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Константиновым И.К. на основании поступившего от взыскателя дубликата исполнительного листа ФС № 012590082 в отношении Абдюшева Д.Л. возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления об исполнительном производстве административный истец получил 22.05.2017.

На основании п.1 ст. 21, п.1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 012590082 без судебного акта о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, незаконно.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 года административное исковое заявление Абдюшева Д.Л. удовлетворено. Суд постановил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области № о возбуждении исполнительного производства № от 10 мая 2017 года и обязать устранить в полном объеме нарушение прав административного истца Абдюшева Дмитрия Ленаровича.

С вышеуказанным решением суда не согласились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ФИО2, поданной представителем, указано на то, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек по причине его прерывания в связи с частичным исполнением должником решения суда в течение длительного времени вплоть до октября 2015 года. Однако, судом не были приняты имеющиеся в деле доказательства частичного исполнения должником требований исполнительного документа. Так, судом первой инстанции не учтен ответ ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно которому подтвержден факт работы должника ФИО3 в ООО «Оптик-Трейд». Представители должника в судебном заседании данный факт не отрицали. В назначении платежа в платежных поручениях ООО «Оптик-Трейд» о перечислении денежных средств ФИО2 указано: «по постановлению судебного пристава-исполнителя А 50/159775/10/2009 от 25.01.2010 г». Согласно ответу на запрос суда судебного пристава-исполнителя, представить иные данные по указанному постановлению не представляется возможным в виду того, что база АИС ФССП России установлена в отделе только в 2011 году.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа должник, участвующий в судебном заседании, доводов о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлял. Возражения ФИО3 сводились лишь к тому, что он производил выплаты добровольно, следовательно, выдача дубликата исполнительного листа, по его мнению, повлечет двойное взыскание. Определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.09.2016 г. вступило в законную силу, должником ФИО3 не обжаловалось, Указанные факты являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Автор жалобы также считает, что действия административного истца являются злоупотреблением правом и ведут к его неосновательному обогащению, а также значительному ущербу для ФИО2

В обоснование жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО ФИО1 указано на то, что выводы суда не соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку исполнительный лист ФС № 012590081 был выдан судом 18.10.2016 г., срок его предъявления к исполнению не нарушен, в связи с чем, 10.05.2017 года на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Кроме того, с 01.12.2014 г. по 30.10.2015 г. производились перечисления денежных средств с места работы ФИО3 в пользу ФИО2

Представителем административного истца ФИО3 на апелляционные жалобы поданы письменные возражения.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2008 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело № 2-28/2008 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. В пользу ФИО2 взысканы денежные средства: с ФИО4 2 011 396,60 руб. - сумма долга по договору займа, 2 534359, 70 руб. проценты по договору займа, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб.; с ФИО3 - 2 011 396,60 руб. - сумма долга по договору займа, 2 534 359,70 руб. - проценты по договору займа, 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2008 г.

30.07.2008 г. ФИО2 был выдан исполнительный лист.

13.09.2016 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска, на основании ст. 430 ГПК РФ, вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-28/2008 о взыскании в пользу ФИО2: с ФИО4 2 011 396,60 руб. - сумма долга по договору займа, 2 534359, 70 руб. проценты по договору займа, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб.; с ФИО3 - 2 011 396,60 руб. - сумма долга по договору займа, 2 534 359,70 руб. - проценты по договору займа, 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб.

18.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска выдан дубликат исполнительного листа ФС № 012590081 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 указанной выше суммы денежных средств.

Представителем взыскателя ФИО2 в службу судебных приставов подано заявление о принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, в котором указано на то, что должником осуществлялись частичные оплаты по судебному решению с места работы, последние платежи произведены в октябре 2015 года.

10.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО5 на основании поступившего от взыскателя дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно представленным в дело копиям платежных поручений, справок формы 2-НДФЛ на ФИО3, в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года ФИО3 работал в ООО «Оптик-Трейд», размер начисленной заработной платы составлял 9000 рублей в месяц; в период с декабря 2014 по октябрь 2015 года ООО «Оптик-Трейд» производило перечисления денежных средств со своего счета на счет ФИО2 с указанием назначения платежей: возврат долга согласно постановлению А50/159775/10/2009 от 25.01.2010 г. ( з/п 9000 руб.).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Оптик-Трейд» было создано 04.03.2014 года, прекратило деятельность в результате ликвидации 12.04.2017 года.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 на запрос суда, направленный в ОСП по Октябрьскому району, следует, что представить данные по постановлению А50/159775/10/2009-1 от 25.01.2010 не представляется возможным ввиду того, что база АИС ФССП России установлена в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска с 2011 года. Отсутствует доступ к базе ПК СЛ, по которой ранее производились действия судебного пристава-исполнителя.

Также, как видно из имеющейся в материалах дела по выдаче дубликата исполнительного листа № 2-28/08 копии исполнительного листа, выданного 30.07.2008 года, на нем имеется отметка ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов 28.08.2013г.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Как прямо следует из содержания ст. 430 ГПК РФ, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в предмет проверки суда входит установление обстоятельств подачи заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, и наличие либо отсутствие обстоятельств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Решение о выдаче дубликата исполнительного листа может быть принято только в случае, если суд признает срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным.

Определение суда от 13.09.2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Представитель ФИО3 принимал участие в судебном разбирательстве при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и непосредственно в судебном заседании 13.09.2016 года. На основании определения суда от 13.09.2016 взыскателем 18.10.2016 получен дубликат исполнительного листа, который своевременно предъявлен к исполнению.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 10.05.2017 года возбуждено на законных основаниях.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ст. 430 ГПК РФ и обстоятельств настоящего дела.

Довод административного истца в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ранее по его жалобе, поданной в порядке подчиненности, было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2016 года, возбужденное на основании того же дубликата исполнительного листа, и в возбуждении исполнительного производства было отказано, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2017 года. Указанные обстоятельства, в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ, не являются препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство было возбуждено 10.05.2017, в нем были указаны обстоятельства прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с изложенным, судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по НСО ФИО1, представителя ФИО2 ФИО6 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи