Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным уведомление во включении в реестр пострадавших граждан и обязании включить в реестр пострадавших граждан. В обоснование требований указал, что 06 ноября 2008 года между ЖСК «...» и ФИО1 заключен договор паенакопления на двухкомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке, предоставленному кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления №... от 13 декабря 2007 года, выданный администрацией г. Благовещенск и Благовещенского района. Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 660 000 рублей и изменению не подлежит. ФИО1 паевой взнос внесен в полном объеме. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 года установлено, что обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме и требования полностью удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «...» включено требование ФИО1 о передаче квартиры №..., общей проектной площадью 58,45 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, за которую административным истцом уплачено 1 087 000 рублей. 25 января 2019 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил.

Административный истец просил признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 25 января 2019 года №... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с помещением, имеющим следующие характеристики: количество комнат 2 (две), общая площадь 58,45 кв.м., этаж 2, подъезд 5, расположенном по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 25 января 2019 года №... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признано незаконным, на государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре возложена обязанность принять по заявлению ФИО1 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Не согласившись с решением суда, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что заявитель не соответствует установленным п.2 Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года №560/пр, подпункту 1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав ФИО3, возражавший доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года между ЖСК «...» и ФИО1 заключен договор паенакопления на двухкомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке, предоставленному кооперативу под строительство жилого дома на основании постановления №... от 13 декабря 2007 года, выданный администрацией г. Благовещенск и Благовещенского района, стоимостью квартиры 660 000 рублей.

Квитанциям к приходным кассовым ордерам №... от 06 ноября 2008 года, №... от 14 ноября 2011 года, №... от 07 ноября 2012 года и чеком от 26 июля 2014 года подтверждается, что истцом паевой взнос внесен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года в отношении ЖСК «...» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 года установлено, что обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме и требования полностью удовлетворены, в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «...» включено требование ФИО1 о передаче квартиры №..., общей проектной площадью 58,45 кв.м., расположенного по строительному адресу: адрес, за которую административным истцом уплачено 1 087 000 рублей.

25 января 2019 года решением №... административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, основанием для отказа во включении заявителя в реестр ответчика является подпункт 1 п.10 Правил, ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016г. №560/пр. ввиду несоответствия заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан (Приложение №1 к вышеуказанному приказу), а именно отсутствие договора участия в долевом строительстве, закаченного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно признал незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку истец соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 № 46-КГ16-5 при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не соответствует подпункту 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку фактически между ЖСК «...» и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Довод о том, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п. 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подп. 1 п. 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан, является несостоятельным, поскольку административный истец отвечает требованиям п. 2 Критериев. Нарушение прав административного истца неисполнением перед ним обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, установлено.

Стороной ответчика не оспаривается, что планом-графиком («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденного Правительством Республики Башкортостан, размещенного на сайте ответчика, строящийся жилой дом по адресу адрес (ранее адрес), застройщиком которого являлся ЖСК «...», в строительство которых вносились паенакопления, включен в реестр проблемных объектов в соответствии с вышеуказанными Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, является незаконным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов