Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Скляренко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-1770/2022 по апелляционной жалобе ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года по административному исковому заявлению Русевой З. И. к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному Центру ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий Информационного Центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., объяснения представителя административного истца Сахарова С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Русева З.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по внесению недостоверной информации в алфавитную карточку № 1 «карточка учета лица, привлеченного в качестве обвиняемого (без заключения под стражу)», незаконными действия по внесению недостоверных сведений об осуждении(судимости) Русевой (Федоровой) З. И. в автоматизированную систему, признать сведения о судимости незаконными и обязании исключить вышеуказанные сведения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указала, что на обращение в октябре 2014 г. в связи с необходимостью трудоустройства от ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была получена справка о наличии судимости по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 73, ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашена.

Согласно постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.09.2001г. дело было направлено 11.09.2001 г. Кировским ФРС г. Санкт-Петербурга для производства дознания в Отдел дознания Кировского РОВД г. Санкт-Петербурга.

Установить местонахождение уголовного дела №... и сведения о его движении в ходе проверки, проведенной Прокурором Кировского района г. Санкт-Петербурга не представляется возможным.

Согласно ответа на обращение административного истца из УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга без даты уголовное дело в отношении Федоровой З.И. в отдел дознания не поступало, о его местонахождении не известно.

Согласно сведений из информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на обращение от 04.05.2021 г. отделом дознания УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.165 УК РФ и направлена в ИЦ МВД статистическая карточка формы 1 для постановки на учет, сведения о принятом судом решении внесены по документам, представленным Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга

О наличии в отношении нее каких – либо уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности Русевой З.И. не известно, в связи с чем, ей предпринимались самостоятельные попытки для установления оспариваемых обстоятельств.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований в части признания действий ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ «Главный информационно- аналитический центр МВД России» по внесению сведений в алфавитную карточку формы №1, по внесению сведений о судимости и признании сведений о судимости незаконными отказано.

На ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» возложена обязанность исключить сведения о судимости по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2001 года о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев в отношении Русевой Зинаиды Ильиничны (ранее Федоровой), 14.07.1972 года рождения, уроженки п. Вулканешты Вулканештского района Республики Молдовия.

В апелляционной жалобе ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» указывает, что в оперативно-справочных и розыскных учетах ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» сведений в отношении истца не имеется, а указанная обязанность в решении суда не может быть реализована, в связи с отсутствием указанной информации в учетах.

Административный истец Русева З.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила представителя по доверенности Сахарова С.Б., указавшего на недоказанность факта отсутствие сведений о судимости Русевой З.И.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный ответчик ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», представитель административного ответчика Информационного Центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлены и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

13.11.2014 г. по результатам обращения за государственной услугой в Информационный центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдана справка(№№...) о наличии в информационных базах в отношении Русевой З.И. сведений о привлечении к уголовной ответственности и судимости, согласно которой 05.10.2001 года Русева З.И. (ранее Федорова) осуждена по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 73, ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашена.

В ответ на заявление Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. указано, что уголовное дело №... в отношении Федоровой З. И. было направлено в отдел дознания Кировского РУВД Санкт-Петербурга, для производства дознания и по 2011 г. не возвращено.

В ответ на заявление Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. указано, что уголовное дело в отношении Федоровой З. И., не поступало в период с 2012 по 2014 год.

На запрос от 02.10.2015 г. дан ответ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга без даты уголовное дело в отношении Федоровой З.И. в отдел дознания в 2001 г. не поступало, уголовное дело в отделе дознания отсутствует.

Проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверкой местонахождение уголовного дела также не установлено, что указано в ответе от 30.12.2015 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: представлены результаты проверки по поиску уголовного дела в отношении Русевой З.И. (ранее Федоровой) от 29 июня 2022 года, согласно которым, установлено, что уголовное дело в отношении Федоровой З. И., <дата> года рождения по ч. 1 ст. 165 УК РФ было направлено для производства дознания в отдел дознания Кировского РУВД Санкт-Петербурга на основании постановления от 06 сентября 2001 года и более в адрес суда не возвращалось. Приговор суда в отношении Федоровой З. И., <дата> года рождения не принимался.

30.06.200 года в ИЦ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области из ОД Кировского РУВД г. Санкт-Петербурга поступила алфавитная карточка формы 1 об избрании в отношении Федоровой З. И., <дата> г.р., меры пресечения в виде обязательства о явке 20.06.2001 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, (составлена сотрудником ОД Кировского района СПб Лебедевой). Данные сведения были занесены сотрудниками отделения пофамильного учета оперативно-справочного отдела ИЦ в автоматизированную информационную систему «ОСК». Далее сведения в отношении Федоровой З. И., корректировались по мере поступления в ИЦ соответствующих учетных документов.

На сегодняшний день в учетах ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения об осуждении 05.10.2001 года приговором Кировского ФРС г. Санкт-Петербурга Федоровой З. И., <дата> г.р., за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Сведения об осуждении занесены сотрудниками в алфавитную карточку с поступившей в ИЦ статистической карточки формы 6.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания действий ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ «Главный информационно- аналитический центр МВД России» по внесению сведений в алфавитную карточку формы №1, по внесению сведений о судимости и признании сведений о судимости незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в информационных базах данных само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца.

Вместе с тем судом было установлено, что требования при внесении в информационную базу сведений об осуждении Федоровой З.И. не соблюдены, поскольку в отношении истца приговор суда не принимался, процессуальных документов, подтверждающих факт судимости Федоровой З.И., в материалах дела не содержится, равно как и отсутствие в алфавитной книге записи о внесении приговора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что о необходимости возложить на административных ответчиков обязанность исключить сведения о судимости по вышеуказанному приговору.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности исключить сведения о судимости в отношении Русевой З.И.(ранее Федоровой) на ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1); формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2); внесению в банки данных подлежит в том числе информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (пункты 1, 2 и 4 части 3).

Единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета определен Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") (далее по тексту - Положение). На суды общей юрисдикции действие настоящего Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД РФ, ГУВД и УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 40, 41 Положения установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Часть 6 статьи 17 Закон о полиции закрепляет обязанность полиции обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги определены в Административном регламенте МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденном приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ соответствующего субъекта Российской Федерации по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В силу пункта 74 того же Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и соответствующий ИЦ субъекта Российской Федерации, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту).

Согласно пункту 76.3 Административного регламента предусмотрено, что при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости в соответствующей графе справки указывается дата осуждения, наименования суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятие судимости.

В силу пункта 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности); в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

По смыслу приведенных законоположений справка о наличии (отсутствии) судимости должна содержать информацию, которая имеется в соответствующих банках данных о гражданах в информационных центрах.

Как следует из Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780. Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов» в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений приказано главному военному прокурору, начальникам управлений внутренних дел на транспорте, начальнику Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации (по территории оперативного обслуживания), министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации (по субъекту Российской Федерации) обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что уголовное дело № №... отношении Федоровой З.И., <дата> года рождения, Кировским районным судом Санкт-Петербурга не рассматривалось, направлено в отдел дознания Кировского РУВД Санкт-Петербурга, в связи с чем доводы административных ответчиков о предоставлении информации о судимости Русевой З.И. (ранее Федоровой) не отвечают требования достоверности и нормам действующего законодательства и, следовательно, не должна обрабатываться и предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а предоставление административным ответчиком непроверенных сведений о наличии судимости Русевой З.И., что безусловно ущемляет ее права.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд не вправе возложить обязанность по исключению сведений о судимости в отношении Русевой З. И. (ранее Федоровой), <дата> года рождения, уроженки на административного ответчика ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», поскольку указанные сведения в адрес административного ответчика не поступали, сведения о наличие судимости Русевой З. И. (ранее Федоровой) у ответчика отсутствуют, не отражаются в сведениях информационного учета и не могут быть им реализованы и способствовать защите нарушенного права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года подлежит отмене в части удовлетворения требований к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по административному делу № 2а-1770/2022 отменить в части удовлетворения требований к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: