Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года по административному делу № №/2018 по административному исковому заявлению Гатчинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, обязании установить на объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения объекта культурного наследия, обязании оформить охранное обязательство на объект культурного наследия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что в Ленинградской области расположен объект культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО12», в состав которого входят главный дом и парк, по адресу: <адрес> «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО13» принадлежала ФИО7 – прадеду ФИО8, являлась приданным матери ФИО8 В 1803 году усадьбу приобрела ФИО2, которая вышла замуж за известного мореплавателя ФИО1 Объект культурного наследия федерального значения 10.10.2007г. учтен в реестре федерального имущества – № №. Объект составляет имущество государственной казны Российской Федерации. В нарушение норм права границы данного объекта культурного наследия не установлены, предмет охраны не установлен, информационные надписи и обозначения на объекте отсутствуют, охранное обязательство не оформлялось, в безвозмездное пользование третьим лицам для проведения реставрационных мероприятий не передавалось, что свидетельствует о том, что меры ответчиком по сохранению объекта культурного наследия не принимались. В результате непринятия мер ответчиком к сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1» 23.08.2018г. на объекте произошел пожар, в ходе которого пострадал «главный дом» – деревянные стены здания, кровля сгорели, утрачен бельведер, значительно поврежден южный флигель, поврежден северный флигель. Причиненный ущерб составил не менее 3 758 916,45 руб. (кадастровая стоимость объекта). На основании Критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015г. №, объект культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1» находится в неудовлетворительном состоянии. В связи с чем, административный истец просил обязать административного ответчика принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1», предусматривающие ремонт и реставрацию, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать установить на объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения объекта культурного наследия в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать оформить охранное обязательство на объект культурного наследия в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1», предусматривающие ремонт и реставрацию в срок до 31.12.2020 года; установить на объекте культурного наследия «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1» информационные надписи и обозначения объекта культурного наследия в срок до 31.12.2019 года; оформить охранное обязательство на объект культурного наследия «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1» в срок до 31.12.2019 года

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудов Э.Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика и административного истца обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, с учётом требований п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в Ленинградской области расположен объект культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1800-1837 годах жил мореплаватель ФИО1», в состав которого входят главный дом и парк, по адресу: <адрес>

«Усадьба» является объектом культурного наследия федерального значения. Объект 10.10.2007г. учтен в реестре федерального имущества – № П12780021743. Объект составляет имущество государственной казны Российской Федерации.

Согласно п. l Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 464 от 19.12.2016 (далее – Положение), ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В силу п. 4 Положения ответчик осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Административный истец, обратился в суд с требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области как к уполномоченному органу собственника объекта культурного наследия федерального значения, на которого в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, установление на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений объекта культурного наследия, оформление охранного обязательства

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном этим Кодексом, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае, заявленные прокурором требования основаны не на неисполнении органом власти государственных или иных публичных полномочий, а из обязательства собственника имущества.

Учитывая, что споры об осуществлении гражданских прав, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу и передаче дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2018 года отменить. Производство по административному делу прекратить, дело передать в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Гиренко М.В.)