Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю № от 22.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2016 в отношении ФГКУ ДТУИО возбуждено исполнительное производство <адрес> о перечислении на расчетный счет <адрес> задолженности по обязательным платежам в сумме 127 114,76 рублей. Как указано в решении № от 22.06.2016, налоговым органом приняты меры о взыскании за счет имущества в связи с неисполнением Учреждением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, а так же неисполнения решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на лицевых счетах организации. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Просили признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 22 июня 2016 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение несогласно с обжалуемым решением, считает данный судебный акт принятым при неполном рассмотрении всех обстоятельств дела, выводы изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, а следовательно незаконными и необоснованными. Указывают, что письмом Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 30.03.2016г. № предоставлена информация об открытых лицевых счетах, согласно которому учреждению открыто три лицевых счета. Кроме того, УФК по Хабаровскому краю письмом от 01.06.2016г. №, сообщает об отсутствии на лицевых счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, а так же об общей суме задолженности по исполнительным листам и решениям о взыскании денежных средств с лицевых счетов Учреждения. Также указанным письмом сообщается о приостановке операций по лицевому счету в связи с неисполнением исполнительных документов в количестве 16 штук. Кроме того, все счета открыты в органах федерального казначейства, а не в кредитных организациях или в учреждении Центрального банка Российской Федерации, как указывает суд в оспариваемом решении. Просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением административным истцом в течение трехмесячного срока в полном объеме решений Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю от 04.09.2014г. № и от 28.10.2015г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, указанные решения направлены инспекцией в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю для исполнения.

06.04.2016 в Инспекцию от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю поступили Уведомления от 29.03.2016г. №, № о неисполнении Учреждением вышеуказанных решений.

22.06.2016г. Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю вынесено решение № о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), согласно которому общая сумма задолженности по налогам и пене, подлежащая взысканию составила 127 114,76 руб.

23.06.2016г. указанное решение налогового органа направлено в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска для исполнения.

05.07.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 239, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 46, части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 12, части 1 статьи 30, пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что постановление судебного – пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным, судебный пристав-исполнитель получивший в отношении в отношении должника – казенного учреждения исполнительный документ, не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Законом «Об исполнительном производстве». В преамбуле к нему сказано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, регламентировано статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решения налогового органа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника, направляется налоговой инспекцией в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, минуя судебных приставов-исполнителей (пункт 5 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

Пунктом 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Согласно Уставу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – некоммерческая организация, учредителем которой является Российская Федерация.

Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств.

Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Учреждение не осуществляет приносящую доход деятельность. Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 83-ФЗ от 08.05.2010), финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 4 статьи 161, статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» имеют приоритет над нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Должник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является бюджетным учреждением.

На основании выше изложенного судебные приставы-исполнители должны принимать к исполнению исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней и исполнять их за счет средств, находящихся на счетах должников в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, соответственно, при обращении в службу судебных приставов с постановлением о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом должна предоставляться информация о наличии у должника счетов, открытых Банках.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при обращении к судебному приставу-исполнителю налоговым органом были предоставлены надлежащие сведения и доказательства, подтверждающие наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие счетов в кредитных (сберегательных) учреждениях, сведения о ведении коммерческой деятельности и получении дохода, помимо лимита бюджетных средств, вследствие чего судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства - отменить.

Вынести новое решение, которым административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительного производства № от 05 июля 2016 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании налогов и сборов, пени, в сумме 127 114,76 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.П. Иском

Судьи: О.В.Герасимова

О.Ю.Позднякова