Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-980/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-000787-60) по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к главе Администрации г. Костромы ФИО3, Администрации г. Костромы о признании незаконным решения органа власти местного самоуправления и обязании совершить действия для восстановления нарушенных прав отказано.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Администрации г. Костромы и главы Администрации г. Костромы ФИО3 по доверенностям ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы и главе Администрации г. Костромы ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании его совершить действия для восстановления нарушенных прав, в котором просили:

- признать незаконным решение № 06-23/4 от 27 января 2021 года об отказе в согласовании организаторам ФИО1 и ФИО2 проведения ими публичного мероприятия – группового пикета 31 января 2021 г. с 12.00 час. до 15.00 час. на площади Сусанинской г.Костромы по поданному ими уведомлению вх. № 22/6 от 27 января 2021 года;

- обязать административных ответчиков согласовать организаторам публичного мероприятия проведение публичного мероприятия - группового пикета 31 января 2021 г. с 12.00 час. до 15.00 час. на площади Сусанинской г.Костромы, принять меры к обеспечению безопасности проведения публичного мероприятия.

В обоснование административного иска указали, что 26 января 2021 г. они обратились в Администрацию г. Костромы с уведомлением о проведении 31 января 2021 г. в период с 12.00 час. до 15.00 час. на площади Октябрьской г. Костромы публичного мероприятия в форме группового пикета с количеством участников до 300 человек. В тот же день им было сообщено, что в согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано по причине того, что 31 января 2021 г. в городе Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию г. Костромы 25 января 2021 г. в 09.00 час. Предложено провести мероприятие в заявленную дату, но в другое время с 07.00 час. до 11.00 час или с 18.00 час до 22.00 час на площади Октябрьской, либо в районе д.142 ул. Ленина в промежуток с 12.00 час. до 15.00 час. Данные предложения не могли быть приняты ввиду нежелания административных истцов проводить мероприятие на площади Октябрьской в утреннее или вечернее время, а проведение группового пикета у <...> не соответствовало целям проведения публичных мероприятий, которые определяют организаторы, а не органы местного самоуправления.

Административными истцами подано аналогичное уведомление о проведении того же группового пикета с 12.00 час. до 15.00 час. на площади Сусанинской. В согласовании проведения публичного мероприятия им вновь было отказано в связи с тем, что организаторы публичного мероприятия не отказались от проведения публичного мероприятия по первому уведомлению от 26 января 2021 г.

Данный отказ является незаконным, надуманным, так как организаторы понимают и подтверждают, что они не могут находиться одновременно в двух местах. Учитывая, что организаторам отказано в согласовании проведения мероприятия на площади Октябрьской, они, не возражая, просили согласовать проведение группового пикета на то же время 31 января 2021 г., но в другом месте - на площади Сусанинской.

27 января 2021 г. ФИО1 электронным сообщением направил административному ответчику уведомление о том, что подача второго уведомления о пикете с одной и той же целью в другом месте после отказа в заявленном месте проведения по первому уведомлению от 26 января 2021 г. означает выбор другого места проведения, но не проведение пикета одновременно в двух местах. Поэтому он, как организатор, отказывается от проведения группового пикета на площади Октябрьской и просит продолжать рассматривать уведомление от 27 января 2021 г. о проведении пикета на Сусанинской площади.

Каких-либо возражений против согласования проведения публичного мероприятия на 31 января 2021 г. на площади Сусанинской с 12 часов до 15 часов не поступало, публичное мероприятие считается согласованным.

Основание для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, указанное в ответе за № 06-23/4, законом не предусмотрено, права административных истцов, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации, нарушены.

В дополнениях к административному иску ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным распоряжение Администрации г.Костромы от 29 января 2021 года № 14-рг», подписанное главой Администрации г. Костромы ФИО3, о согласовании проведения организатору группового пикета ФИО5 на 31 января 2021 г. на площади Сусанинской с 12.00 час. до 14.30 час., обязать ответчиков отозвать обжалуемое распоряжение с учетом возможности проведения мероприятия ФИО5 с 11.30 час. до 12.00 час.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года принят отказ административных истцов от дополнительных требований, производство по административному делу по заявленным требованиям прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, повторяя доводы административного искового заявления, полагают решение суда незаконным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывают, что информация о ранее поданных и зарегистрированных уведомлениях о проведении мероприятий на заявленное административными истцами время и место была умышленно скрыта, либо сфальсифицирована административными ответчиками. Также отмечают, что согласно уведомлению о проведении пикетирования от 25 января 2021 г. подана заявка на проведение 31 января 2021 года с 11.00 час. до 18.00 час. на пл. Октябрьской публичного мероприятия с целью сбора подписей в поддержку отмены дистанционного обучения, информировании о деятельности политической партии «ЗА ПРАВДУ». У организатора мероприятия ФИО6 отсутствовала доверенность на представление интересов указанной политической партии как юридического лица, заявленные в уведомлении п.10 и п.11 не соответствовали реальному положению дел. Как выяснилось позднее, никакого мероприятия от политической партии «ЗА ПРАВДУ» на пл. Октябрьской 31 января 2021 года не проводилось в связи с отказом ФИО6 от проведения мероприятия. При этом, административные ответчики, зная об этом отказе, скрыли эти сведения от административных истцов, вынудив их изменить место проведения публичного мероприятия. В дальнейшем Администрацией г. Костромы было согласовано проведение группового пикета на пл. Сусанинской, организатором которого выступил ФИО5, впоследствии также отказавшийся от его проведения. Таким образом, со стороны административных ответчиков имеет место бездействие по проведению согласительных процедур.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя главы Администрации г. Костромы и Администрации г. Костромы ФИО4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. в 11 час. 30 мин. в Администрацию г. Костромы от ФИО1 и ФИО2 поступило уведомление о проведении 31 января 2021 г. публичного мероприятия в форме группового пикета. Время проведения: начало - 12 час. 00 мин., окончание – 15 час.00 мин., место проведения: г. Кострома, площадь Октябрьская, количество участников – до 300 человек. Целью публичного мероприятия является выражение мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России, недопустимости политических репрессий.+ Отмечено намерение распространять информационные материалы, использовать наглядную агитацию (л.д.28).

Уведомление ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в книге регистрации уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома 26 января 2021 г. в 11час. 30 мин. за № 06-22/5 (л.д.66).

26 января 2021 г. по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 и ФИО2 Администрацией г. Костромы дан ответ № 06-23/3 за подписью главы Администрации г. Костромы ФИО3, которым организаторам публичного мероприятия сообщено, что 31 января 2021 г. на площади Октябрьской в г. Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию г. Костромы 25 января 2021 г. в 9 час. 00 мин.; со ссылкой на ч. 3 ст.4 Закона Костромской области от 28.12.2012 г. № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» указано, что в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия; также сообщено, что свободное для проведения публичного мероприятия время на площади Октябрьской 31 января 2021 г. с 7 час.00 мин. до 11 час.00 мин. и с 18 час.00 мин. до 22 час.00 мин.

Одновременно организаторам публичного мероприятия предложено провести заявленное публичное мероприятие в форме пикетирования 31 января 2021 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площадке у стелы в районе дома 142 по ул. Ленина в г. Костроме. О принятом решении предложено уведомить Администрацию г. Костромы в письменном виде в установленные законом сроки (л.д.29-30).

Ответ Администрации г. Костромы № 06-23/3 получен ФИО1 и ФИО2 26 января 2021 г., что ими подтверждено.

Не выразив согласие или несогласие на проведение публичного мероприятия в предложенном Администрацией г. Костромы месте, ФИО1 и ФИО2 27 января 2021 г. в 09 час. 00 мин. подали в Администрацию г. Костромы уведомление о проведении 31 января 2021 г. публичного мероприятия в форме группового пикета. Время проведения: начало - 12 час. 00 мин., окончание – 15 час.00 мин., место проведения: г. Кострома, площадь Октябрьская, количество участников – до 300 человек. Целью публичного мероприятия является выражение мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России, недопустимости политических репрессий.+ Отмечено намерение распространять информационные материалы, использовать наглядную агитацию (л.д.38).

Уведомление ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в книге регистрации уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома 27 января 2021 г. в 09 час. 00 мин. за № 06-22/6 (л.д.67).

27 января 2021 г. по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 и ФИО2 Администрацией г. Костромы дан ответ № 06-23/4 за подписью главы Администрации г. Костромы ФИО3, которым организаторам публичного мероприятия сообщено, что 26 января 2021 г. организаторам публичного мероприятия направлено письмо с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия 31 января 2021 г., тем самым Администрация г. Костромы вступила с организаторами публичного мероприятия в согласительную процедуру. Отмечено, что, не завершив согласительную процедуру по уведомлению от 26 января 2021 г., организаторы публичного мероприятия 27 января 2021 г. уведомили о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 г. с 12час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Сусанинской, планируемого к проведению на одну дату и одно время с ранее заявленным ими публичным мероприятием, но с иным местом проведения публичного мероприятия, что противоречит действующему законодательству. Сославшись на обязанности организатора публичного мероприятия, предусмотренные в п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Администрация г. Костромы указала, что при проведении заявленных публичных мероприятий организаторы публичного мероприятия не смогут находиться в двух местах проведения публичных мероприятий и обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичных мероприятий, а также выполнять иные обязанности.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организаторам публичного мероприятия предложено устранить указанные в ответе несоответствия требованиям действующего законодательства (л.д.44-45).

27 января 2021 г. в 21.07 мин. ФИО1 направил в Администрацию г. Костромы электронное сообщение, в котором в ответ на письмо № 06-23/4 от 27 января 2021 г. уведомил, что подача второго уведомления о пикете в другом месте с одной и той же целью лишь означает выбор другого места проведения, но не проведение пикета одновременно в двух местах, поэтому он, как организатор, отказывается от проведения группового пикета 31 января 2021 г. на площади Октябрьской и просит продолжать рассматривать уведомление от 27 января 2021 г. о проведении пикета на Сусанинской площади (л.д.48-49).

27 января 2021 г. в 20 час. 55 мин. ФИО2 направил электронное сообщение в Администрацию г. Костромы, в котором уведомил, что выбор другого места проведения группового пикета 31 января 2021 г. на Сусанинской площади с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. означает отказ от прежде заявленного места, а не проведение его в двух местах одновременно, просил согласовать место проведения пикета на площади Сусанинской согласно уведомлению от 27 января 2021 года (л.д. 47).

Электронные сообщения зарегистрированы в книге регистрации уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома Администрации г. Костромы 28 января 2021 г. в 09 час.00 мин. за № 06-22/11.

28 января 2021 г. организаторам публичного мероприятия ФИО1 и ФИО2 направлены ответы № 06-23/5 за подписью главы Администрации г. Костромы ФИО3, в которых сообщено, что уведомление, содержащее отказ от проведения заявленного публичного мероприятия на площади Октябрьской поступило в Администрацию г. Костромы в 20 час. 55 мин. 27 января 2021 г. после окончания рабочего дня, для начала процедуры согласования уведомления от 27 января 2021 г. о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской организаторам публичного мероприятия необходимо было своевременно уведомить Администрацию г. Костромы о прекращении согласительной процедуры по изменению места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 26 января 2021 г.; со ссылкой на п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что в соответствии с уведомлением от 26 января 2021 г. организаторы публичного мероприятия должны были завершить согласительную процедуру не позднее 27 января 2021 г., в связи с несвоевременным уведомлением организатором публичного мероприятия Администрации г. Костромы об отказе от заявленного публичного мероприятия на площади Октябрьской организаторами нарушены процедуры по согласованию проведения публичного мероприятия в соответствии с уведомлением, поступившим в Администрацию г. Костромы 26 января 2021 г. и подачи нового уведомления 27 января 2021 г. об организации публичного мероприятия на площади Сусанинской одним и тем же организатором.

Организаторам публичного мероприятия также сообщено, что у Администрации г. Костромы отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 31 января 2021 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Сусанинской (л.д.50-52).

Установив приведенные обстоятельства, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что организаторы публичного мероприятия представили на согласование в Администрацию г. Костромы два уведомления о проведении публичных мероприятий на одно и то же время в различных местах, уведомление от 27 января 2021 г. не содержало сведений об отказе от проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от 26 января 2021 г., отказ от проведения публичного мероприятия по уведомлению от 26 января 2021 г. поступил в Администрацию г. Костромы 28 января 2021 г., то есть после истечения сроков проведения согласительных процедур, нарушений законодательства в действиях Администрации г. Костромы не имеется, обжалуемый ответ органа местного самоуправления конституционных прав, законных интересов административных истцов не нарушает.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных доказательств, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан в течение трех дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, орган публичной власти в порядке согласования проведения публичного мероприятия вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России» отмечено, что в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов и не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 оспаривается ответ № 06-23/4 от 27 января 2021 г. за подписью главы Администрации г. Костромы ФИО3 (л.д.39-40), содержание которого приведено выше.

В оспариваемом ответе административным истцам не было отказано в проведении публичного мероприятия, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им предложено устранить указанные в письме несоответствия требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что оспариваемым ответом организаторам публичного мероприятия было отказано в проведении публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Вопреки доводам административных истцов у Администрации г. Костромы не имелось оснований рассматривать уведомление от 27 января 2021 г. о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 г. на площади Сусанинской как отказ от проведения публичного мероприятии в предложенном Администрацией г. Костромы ответе от 26 января 2021 г. месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

В данном случае на момент подачи уведомления от 27 января 2021 г. о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской организаторы публичного мероприятия не проинформировали в письменной форме Администрацию г. Костромы о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

Такая информация стала известна Администрации г. Костромы 28 января 2021 г., то есть позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Отсутствие намерений заявить отказ от предложенного Администрацией г. Костромы места проведения публичного мероприятия подтверждается объяснениями административного истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 27 января 2021 г. организаторы публичного мероприятия подали в Администрацию г. Костромы новое уведомление, на вопрос начальника отдела по работе с общественными организациями Администрации г. Костромы ФИО7 о судьбе первого уведомления от 26 января 2021 г. ответил «пусть оно пока лежит», а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 27 января 2021 г. ФИО1 заявил, что от первого уведомления они отказываться не будут, подадут другое уведомление, потом будут выбирать место (л.д.83).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого ответа Администрации г. Костромы от 27 января 2021 г. № 06-23/4 отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции административных истцов в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену решения по настоящему делу.

Доводы жалобы о сокрытии административным ответчиком информации о ранее поданных уведомлениях о проведении публичных мероприятий, нарушении порядка согласования проведения публичных мероприятий с организатором публичных мероприятий ФИО6, отказе ФИО5 от проведения публичного мероприятия судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету административного иска отношения не имеют.

Федеральный законодатель в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, указал, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 1, 4 и 5).

При рассмотрении настоящего административного дела судом такого рода процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: