Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Крупичко ФИО11, заинтересованного лица ФИО6, судебного пристава- исполнителя ФИО2,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7ФИО14, апелляционную жалобу ФИО6 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.09.2016 года по делу № 2а-2000/2016

по административному иску ФИО4

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

Отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО27

заинтересованное лицо – ФИО6,

о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав судью – докладчика Тимошенко Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.09.2016 года по делу № 2а-2000/2016 административный иск ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО28, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7ФИО14, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий, удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО29 от 05.05.2015 г. о расчете задолженности по исполнительному листу № 2-289/2000, выданному Джанкойским городским судом 18.02.2000 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО7 обязана произвести расчет задолженности ФИО6 по алиментам, взыскиваемым на основании исполнительного листа № 2-289/2000, выданного Джанкойским городским судом 18.02.2000 года без уменьшения платежей, которые были рассчитаны исходя из положений части 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины, согласно которых минимальный размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше, чем 30% процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до 1/4 части всех видов заработка и с учетом всех данных о фактическом заработке должника и всех оплаченных по исполнительному производству сумм. В иной части административных исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 и ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

Жалоба судебного пристава – исполнителя ФИО1 мотивирована тем, что в материалах исполнительного производства № 3020/14/82010, возбужденного 21.05.2014 года на основании исполнительного листа № № от 07.02.2000 г., выданного Джанкойским городским судом о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО23 (ФИО6) ФИО10 отсутствуют сведении об обращении взыскателя или должника в суд с заявлением об изменении размера алиментов, установленного решением суда №. При этом самостоятельно изменять размер взыскиваемых алиментов, способ и порядок исполнения установленный судом, судебный пристав-исполнитель не вправе. Судебный пристав-исполнитель также указывает на то, что постановление о расчете задолженности вынесено на основании представленных должником ФИО3 квитанций об оплате алиментов и справки УПФ РФ, согласно которому сумма задолженности по алиментам на 01.04.2014 года составила <данные изъяты> (по курсу валюты ЦентроБанка на 21.03.2014 г.), а с учетом предъявленных квитанций об оплате алиментов, задолженность на 01.01.2015 года составила <данные изъяты>. После отмены указанного постановления о расчете задолженности вышестоящим должностным лицом, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от 05.05.2015 года. Согласно указанному постановлению, задолженность на 01.01.2015 года составила <данные изъяты>

Основными доводами жалобы ФИО3 является то, что им регулярно уплачивались алименты в установленном судом размере, при этом о внесении в законодательство каких-либо изменений относительно размера алиментов, ему известно не было. Заявитель считает, что факт неуплаты им как должником в исполнительном производстве алиментов в течение того периода, за который судебный пристав-исполнитель определил задолженность, не доказан. Кроме того, ФИО3 указывает на то, что изменения в законодательстве в части определения минимального размера алиментов на одного ребенка может быть основанием для пересмотра постановленных ранее судебных решений об их взыскании в случае, если после увеличения установленного законом минимального размера алиментов на ребенка, размер алиментов, определенный судом в доле от заработка (дохода) матери, отца ребенка, будет меньшим, чем минимальный размер алиментов, предусмотренный ч. 2 ст. 182 СК Украины. Между тем, как указывает заявитель, ФИО5 не обращалась в суд с подобным иском.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящийКодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии п. 1 ст. 296 КАС РФ в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Представитель административных ответчиков ФИО8, заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные приставы – исполнители отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО9 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского ГУЮ находился исполнительный лист №№ от 18.02.2000 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО23 (ФИО6) ФИО10 алиментов на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1/2 необлагаемого налогом минимума дохода граждан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Государственным исполнителем ОГИС Джанкойского МРУЮ 01.04.2013 года вынесено постановление об открытии исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от 18.02.2000 года, переданного из Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ.

Отделом судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району 21.05.2014 года возбуждено исполнительное производство за № по исполнению исполнительного листа № от 18.02.2000 года.

Указанный исполнительный лист до 01.01.2015 года находился на исполнении в Управлении ПФУ в Джанкойском районе, а с 01.01.2015 года в связи с прекращением деятельности Управления Пенсионного фонда Украины на территории Республики Крым и образования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе, был возвращен в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 года о расчете задолженности сторонами не обжаловано.

10.03.2015 года ФИО3 обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с 2006 года, в связи с работой на предприятии «Крымэкоресурсы», обязавшись представить справку о заработной плате и удержанных алиментах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1 23.03.2015 года произведен расчет по алиментам исходя из копии справки о доходах должника. Долг по алиментам на 01.04.2014 года составил <данные изъяты>, что было отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2015 года. При этом задолженность в перерасчете по курсу валют на 01.04.2014 года составила <данные изъяты>.

03.04.2015 года ФИО3 судебному приставу-исполнителю предъявлена справка УПФ Российской Федерации по Республике Крым о том, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года размер его пенсии составил <данные изъяты>, а также представлены квитанции, согласно которым 01.07.2013 года на имя ФИО5 перечислены алименты в сумме 300 гривен; октябрь-декабрь 2005 года 300 гривен; январь-сентябрь 2005 года 153 гривны; июнь-сентябрь 2004 года 400 гривен; октябрь- декабрь 2004 года 318 гривен; январь-сентябрь 2006 года 314,40 гривен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 10.04.2015 года по заявлению ФИО3, не согласного с ранее определенной суммой задолженности, с учетом вновь представленных квитанций, произведен перерасчет задолженности по алиментам и вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому долг на 01.04.2014 года составил <данные изъяты> что по курсу валют составило <данные изъяты>, а с учетом предъявленных квитанций задолженность на 01.01.2015 года составила <данные изъяты>

23.04.2015 года в адрес начальника ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району от ФИО5 поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2015 года.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым от 05.05.2015 года жалоба ФИО5 удовлетворена частично, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 10.04.2015 года отменено, обязано судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам без учета сумм по предоставленным квитанциям об оплате алиментов до 01.10.2006 года.

05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг на 01.01.2015 г. составил <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО5 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с требованиями о признании его незаконным и понуждении произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение алиментов может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Кроме того, из положений статьи 12 Закона следует, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации спорные правоотношения регулировались КоБС Украины, Семейным кодексом Украины, Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Судебным решением размер алиментов должнику был определен в соответствии с частью 1 статьи 82 КоБС Украины, действовавшего на территории Республики Крым на день вынесения решения суда, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1/2 необлагаемого налогом минимума дохода граждан ежемесячно.

С 01.01.2004 года вступил в силу Семейный Кодекс Украины, статья 182 которого, устанавливала, что размер алиментов, подлежащих взысканию, не может быть меньше необлагаемого налогом минимума доходов граждан.

Законом Украины от 22.09.2005 года №2901-IV«О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно увеличения размера алиментов на детей», вступившим в силу 15.10.2005, внесены изменения в часть 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины.

Частью 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что минимальный размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше, чем 30% процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 184 этого Кодекса (взыскание алиментов в твердой денежной сумме).

14.12.2006 года Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины письмом № 25/7-33-10803 «О порядке исполнения решений суда о взыскании алиментов» установил, что, если в исполнительных документах размер алиментов определен в части от заработка, но не менее одного необлагаемого минимума дохода граждан, то государственный исполнитель при определении минимального размера алиментов, который должен быть оплачен должником в соответствующий месяц, обязан использовать в расчете сумму, определенную статьей 182 Семейного кодекса Украины, а именно - не меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. При этом, для использования государственным исполнителем в расчете минимального размера алиментов, суммы не менее, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, нет необходимости в вынесении судом соответствующего решения суда.

30.06.2010 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно урегулирования порядка определения размера алиментов», которым статья 183 Семейного кодекса Украины дополнена частью 4, согласно которой в случае, если после увеличения установленного законом минимального размера алиментов на ребенка размер алиментов, определенный судом в части от заработка, будет меньшим чем минимальный размер алиментов, предусмотренный частью 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины, получатель алиментов имеет право обратиться в суд с иском о соответствующем увеличении размера алиментов к плательщику алиментов. В связи с принятием данной нормы письмо Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины от 14.12.2006 года № 25/7-33-10803 было отозвано.

Законом Украины от 04.11.2010 года №2677-VI«О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), который вступил в силу 09.03.2011 года, часть 4 стать 183 Семейного кодекса Украины исключена, а статья 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» дополнена частью 7, согласно которой, в случае взыскания алиментов в доле от заработка должника размер алиментов не может быть меньше установленного Семейным кодексом Украины.

Материалами дела подтверждается, что определенная 29.04.2013 года государственным исполнителем Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО12, задолженность по оплате алиментов, которая была рассчитана на 01.03.2013 года в размере не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста и составила <данные изъяты> была принята за основу после направления исполнительного листа по территориальности в ОГИС Джанкойского ГРУЮ и открытия 01.04.2013 года исполнительного производства.

После присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации 21.05.2014 года отделом судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району перевозбуждено исполнительное производство за № 28/14/84028/92, задолженность также рассчитывалась исходя из ранее определенной суммы задолженности.

Как указывалось, исполнительный лист до 01.01.2015 года находился на исполнении в Управлении ПФУ в Джанкойском районе, с 01.01.2015 года в связи с прекращением деятельности Управления Пенсионного фонда Украины на территории Республики Крым был возвращен в ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных главным судебным приставом Российской Федерации от 19.06.12 N01-16 в случае возврата исполнительного документа с места работы должника при наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление. При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

21.01.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 ФИО3 определена задолженность по алиментам на 01.01.2015 года в сумме <данные изъяты> с учетом представленной УПФ Российской Федерации в Джанкойском районе информации, сумма задолженности по состоянию на 01.01.2015 года составила <данные изъяты>, что по курсу валют на 21.03.2014 года составило <данные изъяты>.

20.02.2015 года УПФ Российской Федерации в Джанкойском районе ФИО5 выдана справка, что долг ФИО3 по алиментам на 01.02.2014 года составил <данные изъяты>

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 10.04.2015 года вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом предоставления квитанций должником, а также без учета положений о взыскании минимального размера алиментов в размере 30% прожиточного минимума для детей, а исходя из 1/4 доли всех видов заработка.

05.05.2015 года постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 10.04.2015 года отменено, обязано судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам без учета сумм по предоставленным квитанциям об оплате алиментов до 01.10.2006 года.

05.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого не были учтены квитанции об оплате алиментов до 01.10.2006 года, при этом расчет также произведен без учета положений о взыскании минимального размера алиментов в размере 30% прожиточного минимума для детей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 оспариваемого постановления о расчете задолженности от 05.05.2015 года фактически отменены все ранее выданные постановления о расчете задолженности, поскольку расчет изменен не только на основании представленных справок о погашении задолженности и о размере пенсии, а исходя из того, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность, применяя иную норму права, отличную от ранее примененной.

Судом было установлено, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО9 21.01.2015 года постановления о расчете задолженности, он был произведен, исходя из положений части 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины, которой предусмотрено, что минимальный размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше, чем 30% процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, производя оспариваемый расчет судебный пристав-исполнитель рассчитала ежемесячный платеж исходя из 1/4 части всех видов заработка, без учета положений части 2 статьи 182 Семейного кодекса Украины.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание наличие предусмотренной законом совокупности вышеназванных условий, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2015 г. с возложением обязанности произвести расчет задолженности в определенном судом порядке.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод ФИО3 об отсутствии задолженности по уплате алиментов не нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем изложено выше.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО10 не обращалась в суд с заявлением об изменении размера алиментов, установленного решением суда № 2-289/2000, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что апелляционные жалобы не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7ФИО14 и апелляционную жалобу ФИО6 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.09.2016 года по делу № 2а-2000/2016 – оставить без удовлетворения.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29.09.2016 года по делу № 2а-2000/2016 – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Тимошенко Е.Г.

Судьи: Мостовенко Н.Р.

Хожаинова О.В.