Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Линеву Федору Владимировичу, заинтересованные лица – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, МВД по Республике Крым, о прекращении действия права на управление транспортным средством, запрете управления транспортными средствами,

по апелляционным представлениям заместителя Поронайского городского прокурора ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Заместитель прокурора Поронайской городской прокуратуры обратился в Поронайский городской суд Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами гражданина Линева Ф.В. до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами; запретить Линеву Ф.В. управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Требования мотивированы тем, что Линев Ф.В. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако с марта 2014 года состоит на диспансерном учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем он должен быть отстранен от управления, а его право подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Джанкойский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления о прекращении действия права на управление транспортным средством, отказано.

Дополнительным решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления о запрете управлять транспортными средствами, отказано.

Не согласившись с указанными решением, дополнительным решением и.о. Поронайского городского прокурора ФИО10 обратилась с апелляционными представлениями, в которых просит решение Джанкойского районного суда Республики Крым и дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных представлений мотивированы тем, что судом первой инстанции проведение экспертизы поручено не уполномоченному на то учреждению, в связи с чем экспертиза не проведена, заключение эксперта в суд не направлялось. Мнение суда первой инстанции о том, что, не смотря на отсутствие заключения судебной экспертизы, в деле достаточно допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик достиг стояния ремиссии более трех лет и не нуждается в диспансерном учете, является ошибочным. Поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Линев Ф.В. врача-нарколога не посещал, не наблюдался, снят с учета в связи с изменением места жительства. Исходя из чего, ремиссия ответчиком могла быть достигнута только при точном и полном исполнении всех мероприятий, предусмотренных Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее – Порядок). Кроме того, судом первой инстанции применен нормативный правовой акт, который утратил силу на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> водительское удостоверение серии №.

В результате проведенной Поронайской городской прокуратурой <адрес> проверки установлено, что Линев Ф.В. с марта ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «Поронайская центральная районная больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

В соответствии с Международной классификацией болезней (далее - МКБ) заболевание ответчика имеет код F.10.2, в связи с чем, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, установленные Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Перечень).

Согласно дополнительным сведениям, поступившим из ГБУЗ <адрес> «Поронайская центральная районная больница», ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», Линев Ф.В. амбулаторный прием врача-нарколога в <адрес> не посещал, у врача-нарколога не наблюдался, на приглашения на прием не реагировал, снят с учета в городе Поронайск в связи с изменением места жительства и ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Джанкойскую ЦРБ, которая, в свою очередь, направила амбулаторную карту Линева Ф.В. в центр наркологии.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО6 пояснил, что сведения в отношении Линева Ф.В. им получены ДД.ММ.ГГГГ, данные о Линеве Ф.В., как лице, имеющем соответствующий диагноз, внесены в реестр, что является безусловным основанием для отказа лицу в выдаче соответствующего свидетельства и получения водительского удостоверения, даже без постановки лица на учет, который осуществляется в добровольной форме.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не доверять выводам врачебной комиссии оснований нет, поскольку в силу положений Порядка, организация диспансерного наблюдения в отношении Линева Ф.В., принятие решений о сроках такого наблюдения и его прекращении является компетенцией врачебной комиссии ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», о чем имеется соответствующее заключение.

Кроме того, несмотря на отсутствие заключения судебной экспертизы, в деле достаточно допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик достиг состояния ремиссии более трех лет, не нуждается в диспансерном наблюдении, не находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога, поэтому оснований для прекращения его права управления транспортными средствами, а также оснований для запрета управлять транспортными средствами у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 г. N 344н) при выявлении в ходе медицинского освидетельствования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование (пункт 10). В зависимости от наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 решение о признании гражданина временно непригодным к управлению транспортными средствами принимается врачебной комиссией уполномоченной на то медицинской организации на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний (статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604) перечислены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являющиеся препятствием для управления транспортными средствами.

Тем самым раздел II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством определяет конкретные психические заболевания, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами.

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 23.1 указанного закона предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (действующего на момент возникновения спорных отношений), утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 года № 877, руководители наркологических учреждений (подразделений) обязаны осуществлять диспансерный учет и динамическое наблюдение больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, в соответствии с порядком, утвержденным данным Приказом. Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1998 года № 704 снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава ССР №704 от 12 сентября 1988 года, за время диспансерного учёта больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных хроническим алкоголизмом - 3 года, наркоманией – 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечение и медицинскую реабилитацию (пункт 3 части 9 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н. Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования (пункт 10 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н – далее Приказа Минздрава России).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н ).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае смерти пациента, изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации), письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приказа Минздрава России). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (пункт 14 Приказа Минздрава России). Из содержания вышеназванных законоположений следует, что наличие у лица диагноза "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия" является противопоказанием для управления транспортными средствами до того момента, как в установленном законом порядке в отношении такого лица не будет подтвержден факт стойкой ремиссии сроком не менее трех лет. Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие (отсутствие) у гражданина состояния стойкой ремиссии. Организация квалифицированной медицинской помощи лицам, имеющим упомянутый диагноз, включающая назначение необходимого лечения, реабилитацию и подтверждение ремиссии, возложена на соответствующего врача (психиатра-нарколога), на что прямо указано в вышеназванных приказах Минздрава.

При этом само по себе нахождение лица на диспансерном наблюдении, не свидетельствует ни о наличии, ни об отсутствии у него стойкой ремиссии, поскольку таковая устанавливается в определенном законом порядке: решением врачебной комиссии, на которую пациента после проведенного лечения направляет врач, и по истечении упомянутого срока.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно представленной копии выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СО «<адрес> больница» Линев Ф.В. неоднократно проходил стационарное лечение в отделении психиатрии и наркологии Поронайской ЦРБ: ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, получал инфузионно – детоксикационную терапию.

В соответствии со справкой Крымского научно-практического центра наркологии № от ДД.ММ.ГГГГ Линев Ф.В. на наркологическом учете не состоит, за наркологической помощью не обращался.

Кроме того, как следует из справки ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на учете врача – психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Также, как указано в выписке из протокола решения врачебной комиссии (подкомиссии) ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ симптомы острой и хронической интоксикации у Линева Ф.В. отсутствуют. Явлений зависимости не выявлено, основания для организации диспансерного наблюдения также отсутствуют. Состояние ремиссии более трех лет.

Согласно дополнительного акта наркологического обследования ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центра наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии.

Обращаясь с соответствующим иском в суд о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами Линева Ф.В. до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами, истец указывает на то, что Линев Ф.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» с марта 2014 года, что свидетельствует об ухудшении здоровья гражданина, в состоянии которого гражданин не способен отдавать отчет своим действиям и правильно реагировать на дорожную обстановку во время движения. Наличие у Линева Ф.В. диагноза указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем последний может быть отстранен от управлению транспортными средствами.

Процессуальным законом установлены принципы относимости и допустимости доказательств в административном деле (статьи 60, 61 КАС РФ), а также правила распределения бремени доказывания (статья 62 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По административному делу о прекращении права на управление транспортным средством прокурор не освобожден от обязанности доказывания юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, в том числе наличие (отсутствие) у Линева Ф.В. ремиссии, с которой закон связывает снятие лица с диспансерного учета и, как следствие, прекращение действия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, установленные судом первой инстанции обстоятельства, принимая во внимание наличие у Линева Ф.В. состояния стойкой ремиссии, отсутствие сведений о нахождении последнего на учете у врача-психиатра по месту жительства, отсутствие оснований для организации диспансерного наблюдения, решение суда первой инстанции вынесено при правильном определении характера спорных правоотношений и материального закона, подлежащего применению.

Довод апелляционного представления о том, что судом первой инстанции проведение экспертизы поручено не уполномоченному на то учреждению, в связи с чем экспертиза не проведена судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности в случае подтверждения стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Вопросы назначения экспертизы, а также иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка при вынесении решения.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, апеллянтом не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, в апелляционных представлениях по существу не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционные представления и.о. Поронайского городского прокурора ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко