Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Сайдяшева Владимира Марковича к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе Сайдяшева В.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сайдяшев В.М. обратился с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 14.02.2017г. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, понуждении выдать разрешение на строительство. Требования мотивированы тем, что 26.06.2007 года Сайдяшевой А.С. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок по адресу: <адрес>ю 1074 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. 20 ноября 2007 года с ФИО9 заключен договор аренды земельного участка. 14 мая 2014 года после смерти ФИО9 – Сайдяшев В.М. как наследник, стал арендатором земельного участка.17 октября 2014 года земельному участку присвоен адрес <адрес>, участок 4. С целью получения разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке Сайдяшев В.М. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, однако ответом от 14.02.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с наложением земельного участка на земли с особыми условиями использования – санитарно-защитную зону кладбища, расположения участка в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и зоны территории объектов транспорта (ИТ). Считает отказ незаконным, так как предоставление земельного участка происходило до утверждения Правил землепользования и застройки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сайдяшев В.М. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что санитарно-защитная зона кладбища «Бадалык» не установлена, доказательств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 13 данной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3).

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Также, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрены размеры санитарно-защитной зоны кладбищ, так для: кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га установлена санитарно-защитная зона 500 м.; кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га- 300 м.; кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 га и менее- 100 м.; для закрытых и мемориальных комплексов- 50 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в аренду на срок с 26.06.2007 г. по 25.06.2017 г. для индивидуального жилищного строительства первоначально ФИО9, а затем после ее смерти Сайдяшеву В.М. с 14.05.2014 года.

Из показаний представителя Сайдяшева В.М. Однолько П.Ю. в судебном заседании 19.02.2018 года следует, что земельный участок административного истца и кладбище Бадалык разделяет автомобильная дорога.

03 февраля 2017 года Сайдяшев В.М. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком на пять лет.

Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выраженном в письме от 14.02.2017 г. № С-1167-ек в выдаче разрешения на строительство отказано, на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122 земельный участок находиться в границах двух территориальных зон: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ), в границах земельного участка имеются зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона кладбища.

Также, из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока договора аренды Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил Сайдяшеву В.М. уведомление о расторжении договора аренды с 26.06.2017 года. В удовлетворении заявления Сайдяшева В.М. о предоставлении ему данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет отказано <дата>.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно исходил из того, что поскольку земельный участок расположенный по адресу: <адрес> расположен в санитарно-защитной зоне кладбища «Бадалык» г. Красноярска, то строительство индивидуального жилого дома на нем запрещено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустановление границ санитарно-защитной зоны кладбища «Бадалык» не свидетельствует о возможности строительства индивидуального жилищного дома на указанном земельном участке, поскольку с учетом размера кладбища «Бадалык» (более 40 га) и места нахождения земельного участка (через дорогу от кладбища «Бадалык», согласно показаний представителя административного истца), последний фактически находится в санитарно-защитной зоне кладбища, что в свою очередь подтверждается также сведениями содержащимися в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Красноярска и градостроительным планом данного земельного участка (т.1 л.д.27-33).

Кроме того, поскольку на дату обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> последний находился в двух территориальных зонах: зоне Ж-1 и зоне ИТ (не предусматривает строительство индивидуального жилого дома), то у административного ответчика, в соответствии с положениями ч.13 ст.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации также имелись основания для отказа в выдаче разрешения, поскольку представленные документы не соответствовали установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: