Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий начальника Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в не предоставлении ответа на все поставленные в заявлении вопросы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что на основании исполнительного листа Номер изъят от 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы задолженности 10 000 рублей в пользу ФИО4

- предоставить официальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о фирме с названием «УФССП по Иркутской области», в которой на основании ст.55 Федерального закона №51 от 30.11.1994 ст.55 «Гражданского Кодекса РФ», ст.5 п.1 пп. н ФЗ-№ 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны быть внесены сведения о данном филиале, находящемся вне юридического лица по адресу: <адрес изъят>;

- предоставить надлежаще заверенную копию оригинала доверенности, выданную руководителем УФССП по Иркутской области ФИО6 на имя ФИО5 и ФИО3, как должностным лицам без статуса юридического лица, согласно регламента внесенных сведений в ЕГРЮЛ при регистрации юридическою лица в УФНС;

- предоставить копию оригинала Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», регламентирующего правовую деятельность и подтверждающего законные полномочия ФИО7 и ФИО3 с обязательным наличием подписи президента РФ Ельцина Б.Н., оформленного согласно унифицированной системе документации: требования к оформлению документов ГОСТ 6.30-2003 п.3,9 п.3.19 п.3.22;

-предоставить копию оригинала Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего правовую деятельность и подтверждающего законные полномочия судебных приставов, с обязательным наличием подписи президента РФ Путина В.В., согласно унифицированной системе документации Требования к оформлению документов ГОСТ 6.30-2003 гг. 3.9 г 1.3.19 п. 3.22;

- предоставить копию оригинала Федеральною закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ», с обязательным наличием подписи президента РФ Ельцина Б.Н., согласно унифицированной системе документации: требования к оформлению документов ГОСТ 6.30-2003 п.3.9 п.3.19 п.3.22., на основании которого судьи Алсыкова Т.Д. и Акимова Н.Н. наделены судебной властью в соответствии с порядком основ конституционного строя и выдали исполнительные листы №ФС 007704854 от 27.09.2016г., №ФС 011374488 от 12.04.2017, на основании которых ФИО5 и ФИО3 возбудили исполнительные производства;

- предоставить надлежаще заверенную копию официального итогового протокола избрания, наделения в соответствии с Основами Конституционного Строя через выборы или референдум от единственного источника власти народа судебными полномочиями лиц, вынесших исполнительные листы №ФС 007704854 от 27.09.2016, №ФС 011374488 от 12.04.2017г от имени «Российской Федерации»;

- предоставить надлежаще заверенные копии оригинального бланка присяги с обязательным наличием личной подписи ФИО5 и ФИО3 на дату принятия присяги;

- предоставить надлежаще заверенные копии справок с УМВД по Иркутской области подтверждающие факт отсутствия судимости у ФИО5 и ФИО3;

- предоставить копии надлежаще заверенных актов результатов проведенного психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у ФИО5 и ФИО3 алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости (в частности никотиновой);

- предоставить в рамках требований ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» документальное подтверждение законного факта, получения ФИО5 и ФИО3 гражданства Российской Федерации и утраты ими гражданства СССР, с соблюдением всех процессуальных норм.

В целях исполнения Указа Президента РФ № 232 от 13.031997 и удостоверения личности физического лица - судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ФИО3, которые возбудили исполнительные производства, предоставить надлежаще оформленные заверенные (нотариально пли печатью организации) копии паспортов судебных приставов-исполнителей, выполненных в соответствии с ГОСТ Р 5151 1-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования».

Предоставить основополагающие, первозначимые юридические документы, подтверждающие образование и признание государства Российской Федерации в соответствии с международными нормами права в качестве суверенного государства, как субъекта международного права и геополитической реальности, и как следствие дающий законное право как самой ФИО5 и ФИО3, так и всему УФССП с его всеми структурными подразделениями, действовать как от имени юридического лица на основании доверенности, выданной руководителем УФССП по Иркутской области ФИО6, так и от имени Российской Федерации.

Предоставить на основании законодательных актов РФ информацию - разъяснение, о том на каком основании УФССП но Иркутской области находится в международном реестре юридических лиц DUNS номер-362304728.

Вышеуказанный запрос был проигнорирован руководителем организации - Правобережного отдела судебных приставов ФИО2- правовой статус организации, должность и личность ФИО5 и ФИО3 не подтверждены и ответ истец до сих пор не получила. Полагала, что должностным лицом ФИО2 нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просила суд: признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в непредставлении по заявлению от 07.06.2017 письменного ответа на поставленные вопросы; обязать компетентное должностное лицо Правобережного отдела УФССП России по Иркутской области устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов, путем обязания должностного лица предоставить письменный ответ на поставленные вопросы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года исковые требования административного истца ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав в обоснование доводов, что решение является незаконным, необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для административного дела, недоказательности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, неправильного применения норм материального или процессуального права.

Выражая несогласие с выводом суда о пропуске без уважительных причин административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывает, что в ответе судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 не было указано, на какой запрос был дан ответ и был написан запрос на уточнение, то есть на какое письмо был ответ от 28.06.2017. После получения уточнения, она обратилась с заявлением в Кировский районный суд, где ей пояснили, что жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается по месту жительства истца, что ею и было сделано. Обращает внимание, что заявление было подано 19.07.2017, а не 01.08.2017, как указано в решении суда. Полагает изложенные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи заявления.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений со стороны начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ее конституционных прав и законных интересов.

Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.08.2017 по данному административному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 10 000 рублей, СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

ФИО1 07.06.2017 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по ИО направлено заявление/требование/ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих правоспособность организации Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска.

Постановлением в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 13.06.2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с его не обоснованностью (л.д. 65).

Требованием от 28.06.2017 ФИО1 просила уточнить, на какое заявление был выдан ей ответ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ФИО3 (л.д. 67).

Из текста сообщения от 04.07.2017 судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ФИО3 следует, что ответ был дан на заявление ФИО1 от 07.06.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, исходил из того, что вопрос об отказе либо удовлетворении заявления ФИО1 как лица, участвующего в исполнительном производстве, разрешается в форме постановления должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу – судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство подателя жалобы, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 бездействиями начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд, установив, что ФИО1 о принятом решении по ее ходатайству стало известно 05.07.2017, а с административным исковым заявлением в суд истец обратилась только 01.08.2017, обоснованно указал на пропуск установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом первой инстанции такой совокупности условий установлено не было, то административному истцу было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с исковым заявлением, в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административному истцу ФИО1 о принятом решении по ее ходатайству стало известно 05.07.2017, а с административным исковым заявлением в суд она обратилась 01.08.2017, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца в суд 19.07.2017, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, результаты которой приведены в решении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции влиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин