Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года, которым возвращен административный иск ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В августе 2017 года заявителю стало известно об окончании исполнительного производства на основании постановления № от 17 июля 2017 года.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство, отменив все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому имеется задолженность, подлежит окончанию только после полного погашения задолженности и взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 17 июля 2017 года задолженность ФИО2 по алиментам составила ... руб.

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю № от 17 июля 2017 года об окончании исполнительного производства, постановление № от 17 июля 2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, постановление № от 17 июля 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью.

С определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, который находится во Фрунзенском районе города Владивостока по адресу: <...>, и пришел к выводу о неподсудности иска Первореченскому районному суду города Владивостока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Подпунктом 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предмета заявленных требований, правовое значение при определении подсудности в данном конкретном случае имеет не место исполнения требований исполнительного документа, а место исполнения обязанностей должностного лица ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, решения которого оспариваются ФИО1

Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей ВГО УФССП России по Приморскому краю, решения должностного лица которого оспаривает истец, расположен по адресу ул.Посьетская, д.48 в г.Владивостоке, т.е. во Фрунзенском районе г.Владивостока, в связи с чем вывод судьи районного суда о неподсудности требований об оспаривании его решений является правильным.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи