Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Суслопарова Алексея Валерьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову Алексею Владимировичу о признании действий по досмотру автомобиля незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Суслопарова А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Суслопарова Алексея Валерьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову Алексею Владимировичу о признании действий по досмотру автомобиля незаконными – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Суслопаров А.В. обратился в суд с указанным административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В., просил признать его действия по досмотру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер <данные изъяты>, совершенные 9 марта 2019 года по <адрес>, незаконными.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2019 года в районе 20:00 часов на <адрес> на автозаправке сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепановым А.В., был осуществлен досмотр его транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный номер №, в ходе которого были допущены многочисленные нарушения законодательства. Так, сотрудник предложил ему открыть багажник для осмотра, при этом, в качестве основания для осмотра не ссылался на КоАП, Закон «О полиции» или приказ № 664, а мотивировал Указом Президента РФ от 20.02.2019 № 53, без приведения конкретных статей и пунктов указа, не разъяснил ему прав. Когда он открыл багажник, то вместо осмотра начал производить досмотр, касаясь вещей, находящихся в автомобиле. При этом, также не сообщил причину досмотра, а поставил перед фактом. В протоколе досмотра также указан в качестве основания Указ № 53, что является незаконным, без ссылки на КоАП РФ. Сотрудник полиции быстро продемонстрировал удостоверение, при этом прикрыв пальцем свою фамилию; присвоил себе несуществующие полномочия, сообщив водителю, что во время универсиады он может останавливать как водителя, так и граждан и досматривать их без конкретных поводов лишь на основании указа. Полагает, что проведение в отношении него досмотра, без предъявления подозрений в совершении конкретного правонарушения, которого не было, грубо нарушило его права на личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ. В ответ на его жалобу на незаконные действия сотрудника, 15 марта 2019 года было утверждено заключение, в котором нарушений со стороны полицейских выявлено не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Суслопаров А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм права. Указывает, что сотрудником полиции был произведен досмотр его транспортного средства без законных на то оснований, с нарушением его конституционных прав. Досмотр был произведен не в специальной зоне, что допускает п.4 Указа Президента РФ от 20.02.2019 № 53, а со ссылкой на п.6 данного Указа, которая не содержит никаких положений о досмотре. Ссылка в ответе Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю на п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» также является несостоятельной, поскольку оно не применима к рассматриваемой ситуации.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с п.202 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2019 года в 20:10 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Черепановым А.В. произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер №, принадлежащего Суслопарову А.В., досмотр произведен в его присутствии, с участие понятых, в ходе досмотра ничего не изъято, по результатам которого составлен протокол досмотра транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Суслопаров А.В. был ознакомлен, копия протокола вручена Суслопарову А.В.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.2019 N 53 "Об обеспечении безопасности XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске", в период с 21 февраля по 15 марта 2019 г. на территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края усиленные меры безопасности в связи с проведением XXIX Всемирной зимней универсиады (далее - Универсиада).

Министерству внутренних дел Российской Федерации в период действия усиленных мер безопасности обеспечить в пределах своей компетенции усиленный режим охраны общественного порядка в местах пребывания участников Универсиады, в местах проведения Универсиады, а также по решению межведомственного оперативного штаба на иных объектах и территориях г. Красноярска, Березовского и Емельяновского районов Красноярского края.

Учитывая, что остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена инспектором ДПС, в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности, в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 53 от 20.02.2019 года, основания для досмотра автомобиля административного истца имелись, то суд правомерно пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции", в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия инспектора по досмотру транспортного средства не отвечают требованиям законодательства, поскольку оснований для досмотра транспортного средства не имелось, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку у инспектора ДПС имелись предусмотренные законом основания для производства досмотра транспортного средства административного истца. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: