Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гарибиди Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гарибиди Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С., ОСП Куйбышевского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

16.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов направила должнику требование о предоставлении следующих документов: загранпаспорта, удостоверения личности моряка и судоходной книжки на имя Гарибиди Е.А.

По мнению административного истца, требование о предоставлении документов является незаконным, поскольку указанные документы не подтверждают доход должника.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Гарибиди Е.А. просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С. по вынесению требования от 16.10.2017 г. о предоставлении документов и само требование от 16.10.2017 г. незаконными.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных Гарибиди Е.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки – часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 09.12.2011 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ВС № 036699269 от 10.02.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области, судебным приставом-исполнителем 22.02.2012 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6924/12/41/63.

Установлено, что ФИО1 имеет действующий заграничный паспорт, 16.07.2015 г. ему выдано удостоверение личности моряка №, сроком действия до 15.07.2020 г., и 24.11.2011 г. выдана мореходная книжка №, срок действия которой не ограничен, что административным истцом не оспаривалось.

16.10.2017 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 вручила должнику требование о предоставлении в семидневный срок с момента получения требования следующих документов: загранпаспорта, удостоверения личности моряка и судоходной книжки на имя ФИО1 (л.д. 4).

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно исходил из того, что ошибочное указание в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя термина «судоходная книжка» вместо «мореходная книжка», само по себе не свидетельствует о незаконности требования о предоставлении документов.

При этом мореходная книжка является документом, содержащим сведения о работе моряка в качестве члена экипажа морского судна; в мореходную книжку вносятся сведения о работе моряка на судне (пункты 1 и 9 Положения о мореходной книжке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 628).

Паспорт моряка (удостоверение личности моряка) относится к основным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию – абзац пятый статьи 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции, действующей до 01.01.2014 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 628, утверждено Положение об удостоверении личности моряка.

Согласно пункту 2 данного Положения, удостоверение личности моряка является документом, удостоверяющим личность лица, трудящегося по найму, занятого или работающего в любом качестве на борту морского судна (за исключением военного корабля), морского судна рыбопромыслового флота, а также судна смешанного (река-море) плавания, используемых для целей торгового мореплавания.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» – часть 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая положения вышеприведенных норм, суд правомерно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 по вручению должнику требования о предоставлении загранпаспорта, удостоверения личности моряка и судоходной книжки на имя ФИО1, совершены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий и требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в требовании судебного пристава-исполнителя указания на цель запрашиваемых документов, а именно удостоверения личности моряка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках реализации своих полномочий судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер сведений, необходимых для своевременного и правильного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость предоставления запрашиваемых документов являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляя свои полномочия в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в силу п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе требовать предоставления необходимых сведений и документов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи