Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пограничного района Приморского края к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Пограничного муниципального округа Приморского края на решение Пограничного районного суда Приморского края от 14.08.2023, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества искусственных железобетонных дорожных сооружений: 4 мостов через р. Нестеровка: на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1250 км. и 1500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа в с. Поповка Хорольского района (2 моста); на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо; на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ, ул. Ленина, 2Ж). На администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества искусственные дорожные сооружения: 4 моста через р. Нестеровка: на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково- Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1,250 км. и 1,500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа в с. Поповка Хорольского района (2 моста); на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо, на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ, ул. Ленина, 2Ж).

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Пограничного района Приморского края обратился в суд с названным административным иском, указав, что при проведении проверки установлено, что на территории Пограничного муниципального округа расположено 4 искусственных сооружения (мосты), которые являются бесхозяйными и находятся в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу безопасности дорожного движения. В нарушение требований действующего законодательства администрация Пограничного муниципального округа, на территории которой расположено вышеуказанное недвижимое имущество, как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями инициировать, процесс постановки на учет в качестве бесхозяйного, с целью определения дальнейшего собственника, мер к этому не принимает. Помимо этого, вышеуказанные мостовые сооружения не отвечают требованиям безопасности. Так, мостовое сооружение на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1250 км. из с. Нестеровка Пограничного округа имеет дефекты проезжей части, пролетных строений и элементов опор. Проезжая часть имеет дефекты в виде выбоин, просадок. Перильное ограждение отсутствует. Подходы к мосту в начале и в конце разрушены. В начале и в конце моста разрыв насыпи сопряженного мостового сооружения, подмыв и разрушение береговой опоры, подпорные стенки разрушены, все сваи и опоры разрушаются на уровне меженных вод с оголением рабочей арматуры, кустарники на краю проезжей части моста. Наблюдается разрушение мостового сооружения и подходов к мосту. Аналогичные разрушения имеются на мостах на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа в с. Поповка Хорольского района, на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо; на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ, ул. Ленина, 2Ж). Вместе с тем, движение транспортных средств и пешеходов по мостовым сооружениям не ограничено, полностью не запрещено. Технические средства организации дорожного движения отсутствуют. При визуальном осмотре мостовое сооружение находится в аварийном состоянии, по безопасности движения мост имеет критические дефекты, наблюдается вероятность обрушения мостового сооружения, в связи с чем усматривается угроза безопасности дорожного движения. Спорные сооружения являются мостами, относятся к недвижимому имуществу, поскольку сооружения построены через р. Нестеровка представляют собой единый объект, прочно связанный с землей, состоящим из пролетов и опор, расположены в границах муниципального образования Пограничный муниципальный округ, их собственник неизвестен, надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием данного имущества отсутствует, что может повлечь возникновение аварийной ситуации. 26.04.2023 прокурором района в адрес главы администрации Пограничного муниципального округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности, обоснованное тем, что невыполнение названным органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных выше искусственных сооружений создает угрозу безопасности граждан. 26.05.2023 представление рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

Просил признать незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества искусственных железобетонных дорожных сооружений: 4 мостов через р. Нестеровка на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1.250 км. и 1.500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа в с. Поповка Хорольского района (2 моста); на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо; на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ, ул. Ленина, 2Ж). Обязать администрацию Пограничного муниципального округа Приморского края в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества искусственные дорожные сооружения.

12.07.2023 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Пограничного района поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках проведенной проверки исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной по решению прокурора Пограничного района от 14.04.2023, установлено, что на территории Пограничного муниципального округа расположено 4 искусственных сооружения (мосты), которые являются бесхозяйными и находятся в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу безопасности дорожного движения, а именно 4 моста через р. Нестеровка: на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1250 км. и 1500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа в с. Поповка Хорольского района (2 моста); на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо; на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ <адрес>).

Согласно актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии мостовых сооружений на автомобильных дорогах местного значения в границах Пограничного муниципального округа: мостовое сооружение на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1250 км. из с. Нестеровка Пограничного округа имеет дефекты проезжей част пролетных строений и элементов опор. Проезжая часть имеет дефекты в виде выбоин, просадок. Перильное ограждение отсутствует. Подходы к мосту в начале и в конце разрушены. В начале и в конце моста разрыв насыпи сопряженного мостового сооружения, подмыв и разрушение береговой опоры, подпорные стенки разрушены, все сваи и опоры разрушаются на уровне меженных вод с оголением рабочей арматуры, кустарники на краю проезжей части моста. Наблюдается разрушение мостового сооружения и подходов к мосту.

Аналогичные разрушения имеются на мостах на участке 75 км. автодороги «Сибирцево-Жариково-Комиссарово» правый съезд на полевую дорогу 1500 км. из с. Нестеровка Пограничного округа и в с. Поповка Хорольского района, на въезде п. Пограничный со стороны войсковой части к началу ул. Лазо; на примыкании к началу ул. Ленина п. Пограничный (район АБЗ, <адрес>Ж).

Движение транспортных средств и пешеходов по мостовым сооружениям не ограничено, полностью не запрещено. Технические средства организации дорожного движения отсутствуют.

При визуальном осмотре мостовое сооружение находится в аварийном состоянии, по безопасности движения мост имеет критические дефекты, наблюдается вероятность обрушения мостового сооружения, в связи с чем усматривается угроза безопасности дорожного движения, в нарушение требований п. 4.2, ГОСТ Р 50597-2017; ст. 3, п. 13.3 Технического регламента. Таможенного союза безопасность автомобильных дорог от 18.10.2011 № 827; СП46.13330.2012, СП35.13330.2011 Мосты и трубы; Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

26.04.2023 прокурором района в адрес главы администрации Пограничного муниципального округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности, обоснованное тем, что невыполнение названным органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных выше искусственных сооружений создает угрозу безопасности граждан.

Согласно сообщению главы администрации Пограничного муниципального округа от 26.05.2023 на имя прокурора Пограничного района указанные в представлении 4 искусственных сооружения не востребованы для выполнения полномочий администрации Пограничного муниципального округа, в связи с чем, администрация района полагает подачу заявления в регистрирующий орган о принятии их на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей нецелесообразным. Данные мостовые сооружения расположены не на дорогах общего пользования и не востребованы для выполнения государственных и муниципальных полномочий, в связи с чем, глава администрации полагает целесообразным не применять к ним действующее законодательство в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что искусственные дорожные сооружения 4 моста через р. Нестеровка расположены в границах Пограничного муниципального района Приморского края, не относятся к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения. Данных о принадлежности дорожных сооружений физическим или юридическим лицам материалы дела не содержат; вопрос о принадлежности спорных мостовых сооружений, признании их бесхозяйными или принятии в муниципальную собственность не решен; бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку мостовые сооружения в настоящий момент находятся в неудовлетворительном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, п. 5 которого предусмотрено, что принятие на такой учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257 обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Следовательно, бездействие органа местного самоуправления по принятию мер по постановке на учет в Управлении Росреестра по Приморскому краю спорных мостовых сооружений, как бесхозяйных, которые используются неопределенным кругом лиц, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные дорожные сооружения не являются объектами местного значения, опровергаются материалами дела.

Спорные мостовые сооружения отвечают признакам, указанным в статьях 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, что позволяет их отнести к дорогам местного значения муниципального района, а отсутствие в отношении них государственной регистрации права собственности и явилось основанием для обращения прокурором в суд с настоящим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации Пограничного муниципального округа Приморского края выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившую надлежащую оценку в принятом по делу судебном акте.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения срока исполнения обязательств административным ответчиком.

С учетом времени необходимого для сбора соответствующих документов, а также их направления в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного, установленный судом срок для исполнения, возложенных решением обязанности на административного ответчика, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, подлежит увеличению до шести месяцев.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 14.08.2023 изменить в части установления срока исполнения обязанности администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края,

установив срок исполнения мероприятий указанных в решении суда, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи